Ухвала суду № 67964656, 27.07.2017, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/288/17 провадження № 2/403/141/17

У Х В А Л А

27 липня 2017 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Гарбар С.І., з участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків уцивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачем та його представником підтримане надане до суду письмове клопотання відповідача про виклик у судове засідання та допит таких свідків: ОСОБА_4В, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. При цьому клопотання обгрунтовано тим, що заперечуючи проти позову, відповідач має намір довести факт ремонту сівалки точного висіву з використанням вживаних вузлів та агрегатів, які мають меншу ціну, ніж та, що зазначена в позові, і оскільки вказані ним в клопотанні свідки були безпосередньо присутні при здійсненні ремонту сівалки, вони можуть підтвердити вказані обставини.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила частково, пояснивши суду, що один із свідків, зазначених відповідачем в клопотанні, а саме: ОСОБА_4, є сином відповідача.

Натомість у судовому засіданні представником позивача також заявлено та подано до суду письмове клопотання про виклик свідків на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, щодо перебування відповідача ОСОБА_2 в нетверезому стані та пошкодження ним сівалки точного висіву.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про виклик до суду в якості спеціаліста суб"єкта оціночної діяльності, який складав звіт про вартість збитків, нанесених траспортному засобу (причепному пристрою) вакуумній сівалці точного висіву.

Проти вказаних клопотань відповідач та його представник не заперечували.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі приходить до висновку, що їх клопотання про виклик свідків підлягають до задоволення, а клопотання представника позивача про виклик для дачі показань в якості спеціаліста суб"єкта оціночної діяльності не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.168 ЦПК Українизаяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.ст.57,60,63 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

При цьому згідно положень ч.1 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.179 ЦПК України для встановлення у судовому засіданні фактів, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення спарви досліджуються показання свідків.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та представника позивача про виклик свідків.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.54 ЦПК України спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений до участі у справі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.190 ЦПК України під час дослідження доказів суд може скористатися усними консультаціями або письмовими роз"ясненнями (висновками) спеціалістів).

З огляду на викладене, з урахуванням системного аналізу положень ст.ст.54, 186,190 ЦПК України суб"єкт оціночної діяльності не є спеціалістом в розумінні ст.54 ЦПК України. Крім того, суд не розпочинав розгляд справи по суті із визначенням порядку та обсягу дослідження доказів при розгляді справи, в тому числі письмових, а тому клопотання представника позивача про виклик до суду для дачі показань як спеціаліста суб"єкта оціночної діяльності ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.54,137,168,186, 190, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 про виклик та допит в судовому засіданні свідків задоволити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків:

1) ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

3) ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

4) ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

5) ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

6) ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

7) ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

В задоволенні клопотання представника позивача про виклик до суду для дачі показань як спеціаліста, суб"єкта оціночної діяльності ОСОБА_7 відмовити.

В порядку ст.74 ЦПК України повідомити свідків про місце, день і час проведення судового засідання по розгляду цивільної справи шляхом направлення їм судових повісток про виклик у суд.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.50 ЦПК України свідок зобов"язаний з"явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов"язаний завчасно повідомити про це суд.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_12