Ухвала суду № 67960616, 27.07.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"27" липня 2017 р. Справа № 13/17/79-Б-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Огороднік К.М. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши заяву керуючого санацією АЗАТ "Вікторія" ОСОБА_1 про розяснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року у справі 13/17/79-Б-10

за заявою об'єднаних кредиторів-фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до ОСОБА_4 закритого акціонерного товариства "Вікторія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.07.2015 року у справі № 13/17/79-Б-10, в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів АЗАТ "Вікторія" - ОСОБА_2 від 02.06.2015 року про введення процедури санації боржника поданого в порядку визначеному ч.2 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначення керуючим санацією АЗАТ Вікторія арбітражного керуючого ОСОБА_1 та затвердження розробленого арбітражним керуючим ОСОБА_1 і схваленого комітетом кредиторів плану санації АЗАТ "Вікторія" відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року (головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І.) ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.07.15 року у справі № 13/17/79-Б-10 - скасовано. Прийняти нове рішення, яким:

- клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_4 закритого акціонерного товариства "Вікторія" від 11.06.2015 року про введення процедури санації боржника після визнання його банкрутом у справі про банкрутство № 13/17/79-Б-10 в порядку застосування ч.2 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" задоволено;

- введено процедуру санації ОСОБА_4 закритого акціонерного товариства "Вікторія" (31100, Хмельницька обл., Старокостянтинівський район, с. Зеленці) після визнання його банкрутом строком на 6 місяців;

- призначено керуючим санацією ОСОБА_4 закритого акціонерного товариства "Вікторія" арбітражного керуючого ОСОБА_1.

- затверджено розроблений арбітражним керуючим ОСОБА_1 і схвалений 02.06.2015 року комітетом кредиторів план санації (нова редакція) ОСОБА_4 закритого акціонерного товариства "Вікторія".

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 року у справі № 13/17/79-Б-10 залишено без змін.

Додатковою постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року (головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О., суддя Юрчук М.І.), доповнено резолютивну частину постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року у справі № 13/17/79-Б-10 абзацами:

"Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації ОСОБА_4 закритого акціонерного товариства "Вікторія" (іден. код 03788388) в порядку част.2 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", текст якого додається.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року у справі № 13/17/79-Б-10 направити Реєстраційній службі Старокостянтинівського районного управління юстиції (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 1/2)".

13.07.2017 року керуючим санацією АЗАТ "Вікторія" ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву № 04/79-рас про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року у справі № 13/17/79-Б-10.

26.07.2017 року матеріали справи № 13/17/79-Б-10 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 13/17/79-Б-10 у зв'язку із відпусткою судді Юрчука М.І. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Огороднік К.М. суддя Демидюк О.О., про що складено протокол зміни складу колегії суддів від 27.07.2017 року.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами заяви керуючого санацією АЗАТ "Вікторія" ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі № 13/17/79-Б-10, дійшла висновку, що дана заява підлягає поверненню, виходячи з такого.

Згідно зі ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до част.2 п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року N 14, скарги розглядаються за правилами гл. 31-Г ЦПК та ст. 121 2 ГПК, якщо вони стосуються примусового виконання документів, перелік яких наведений у ст.3 Закону N 606-XIV, звернення - за правилами, встановленими Законом N 606-XIV, розд. V ЦПК, статтями 89, 118-122 ГПК, якщо цими й іншими актами законодавства передбачено вирішення судом порушуваних у зверненнях питань.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року N 14 визначено, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч.3 ст.85 Закону N 606-XIV.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст.5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл.14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Тобто заява сторони про роз'яснення судового рішення, подана в порядку ст.89 ГПК України, розглядається за правилами ГПК України, а саме має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, визначеним Розділом VIII "Подання позову" ГПК України.

Відповідно до ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п.п.2, 3 част.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до п.п.3 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1600, 00 грн.

Таким чином, керуючий санацією АЗАТ "Вікторія" ОСОБА_1, звертаючись до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, повинен додати до такої заяви докази направлення її копії сторонам у справі та докази сплати судового збору у розмірі 800,00 грн.(0,5*1600,00 грн.).

Натомість керуючий санацією АЗАТ "Вікторія" ОСОБА_1А до заяви від 04.07.2017 року № 04/79-рас про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року у справі № 13/17/79-Б-10 не додано доказів направлення її копії сторонам по справі та доказів сплати 800,00 грн. судового збору.

Відповідно до п.п.4, 6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, заяву від 04.07.2017 року № 04/79-рас керуючого санацією АЗАТ "Вікторія" ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року у справі № 13/17/79-Б-10 слід повернути заявнику.

Суд звертає увагу, що повернення заяви про роз'яснення судового рішення не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст.ст.54, 56, 57, п.4, 6 ст.63 ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву від 04.07.2017 року № 04/79-рас керуючого санацією АЗАТ "Вікторія" ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року у справі № 13/17/79-Б-10 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: - матеріали заяви від 04.07.2017 року № 04/79-рас на 1-му арк. з доданими доказами на 3-ох акр., конверт.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Демидюк О.О.