Постанова № 67960311, 21.06.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. Справа№ 925/1205/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

За участю представників:

від позивача: Кур'ята В.В. - представник

від відповідача: Іванюк О.М. - представник

від третьої особи-1: Лазарева Л.Л. - представник

від третьої особи-2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 року у справі № 925/1205/15 (головуючого судді Скиби Г.М., суддів Потапенко В.В., Васяновича А.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до Дочірнього підприємства «Уманський консервний комбінат»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - арбітражного керуючого Левченка В.М.

про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки, визнання права власності на майно та права продажу майна

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось в Господарський суд Черкаської області з позовом до Дочірнього підприємства «Уманський консервний комбінат» про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки, визнання права власності на майно та права продажу майна.

ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» звернулась до суду з заявою про припинення провадження у справі, оскільки даний спір має розглядатись виключно в межах провадження у справі про банкрутство, а не в окремому позовному провадженні.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області 11.05.2017 року у справі № 925/1205/15 клопотання ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» про припинення провадження у справі задоволено та припинено провадження у справі.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 року та справі № 925/1205/15 та передати справу для розгляду до Господарського суду Черкаської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала порушує права апелянта та прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, що у свою чергу призвело до неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 07.06.2017.

Ліквідатор ДП «Уманський консервний комбінат» О.М. Іванюк 07.06.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача, просив залишити її без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Представник ДП «Уманський консервний комбінат» Краснокутсяька Н.М. 07.06.2017 надала відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого заперечила проти доводів апеляційної скарги, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення та винести нову ухвалу про припинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 продовжено строк вирішення спору, розгляд справи відкладено на 21.06.2017.

Ліквідатор ДП «Уманський консервний комбінат» О.М. Іванюк 21.06.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надав відзив на апеляційну скаргу, заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу скасувати та винести нову ухвалу про припинення провадження у справі.

У судове засідання 21.06.2017 представник третьої особи-2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку присутніх учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та без участі представника третьої особи-2.

Представник третьої особи-1 письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак у судовому засіданні проти її доводів заперечував, вважаючи її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, а ухвала суду є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось в Господарський суд Черкаської області з позовом до дочірнього підприємства «Уманський консервний комбінат», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки, визнання права власності на майно та права продажу майна, та відшкодування судових витрат.

Третя особа ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» звернулась до суду з заявою про припинення провадження у справі, оскільки даний спір має розглядатись виключно в межах провадження у справі про банкрутство, а не в окремому позовному провадженні.

Дану заяву підтримали представники відповідача.

Представник позивача вважає, що заява задоволенню не підлягає і повідомив суду про призначення торгів по арештованому майну відповідача на 15.05.2017р. через спеціалізоване підприємство «Сетам».

Ухвалою суду від 18.01.2017р. провадження у даній справі було зупинено до вирішення справи №925/308/16 про банкрутство ДП «Уманський консервний комбінат».

13.02.2017р. до суду першої інстанції надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення провадження у справі, в якій повідомлялося, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017р. по справі №925/308/16 апеляційні скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» та інших скаржників було задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016р. змінено шляхом виключення положень про припинення повноважень керівника ДП «Уманський консервний комбінат» і покладання виконання відповідних повноважень на розпорядника майна - арбітражного керуючого Левченка В.М. В решті ухвалу суду залишено без змін.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа №925/308/16 про банкрутство ДП «Уманський консервний комбінат».

Приймаючи рішення у даній справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що у справі про банкрутство позивач звернувся з кредиторськими вимогами до боржника, а вимоги судом визнані та включені до реєстру кредиторських вимог.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки станом на 11.05.2017 в матеріалах були відсутні докази, що кредиторські вимоги позивача розглянуті в межах справи про банкрутство, а відповідно висновок про наявність таких обставин станом на момент прийняття оскаржуваної ухвали є необґрунтованим, у зв'язку з чим, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Щодо наданих відповідачем додаткових доказів, колегія суддів зазначає, що за своєю суттю це нові докази, які виникли після прийняття оскаржуваної ухвали, а тому, враховуючи повноваження суду апеляційної інстанції, підстави для врахування нових доказів при розгляді апеляційної скарги позивача - відсутні.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 року у справі № 925/1205/15 підлягає скасуванню, у зв'язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підлягає задоволенню, а справа підлягає поверненню до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.05.2017 по справі № 925/1205/15 скасувати.

3. Матеріали справи № 925/1205/15 повернути до Господарського суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко