Ухвала суду № 67959489, 26.07.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" липня 2017 р.Справа № 5017/1221/2012

Господарський суд Одеської області у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Никифорчук М.І., Степанова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№1875/17 від 25.07.2017р.) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного підприємства "Приватна виробничо-торговельна фірма "ЯРЛ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про визнання дійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом №09-07 від 08.07.2010р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває господарська справа №5017/1221/2012 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області, Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед", ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д", товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М", Компанії "Кіттеп Лімітед" про визнання недійсними рішень, статутів товариства.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватне підприємство "Приватна виробничо-торговельна фірма "ЯРЛ" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх.№1875/17 від 25.07.2017р.) до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про визнання дійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом №09-07 від 08.07.2010р., яка повертається судом без розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до п.3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" повертаючи позовну заяву згідно з частиною першою статті 63 ГПК, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині і під які підпадає заява, що повертається.

Згідно ст.26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального Кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України "Про судовий збір".

Згідно вимог ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватне підприємство "Приватна виробничо-торговельна фірма "ЯРЛ" не містять доказів оплати судового збору.

Відсутність у матеріалах позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного підприємства "Приватна виробничо-торговельна фірма "ЯРЛ" належних доказів сплати судового збору, свідчить про невиконання позивачем вимог ст.ст.54, 57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Відповідно до п.4. ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного підприємства "Приватна виробничо-торговельна фірма "ЯРЛ" підлягає поверненню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України з підстав неподання належних доказів сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного підприємства "Приватна виробничо-торговельна фірма "ЯРЛ" на те, що відповідно до приписів "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950р., яка ратифікована Україною 17.07.1997р. та набрала чинності для України 11.09.1997р. та сталої практики Європейського суду з прав людини, повернення позовної заяви з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.63 ГПК України не є перешкоджанням у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного підприємства "Приватна виробничо-торговельна фірма "ЯРЛ" (вх.№1875/17 від 25.07.2017р.) до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про визнання дійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом №09-07 від 08.07.2010р. повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного підприємства "Приватна виробничо-торговельна фірма "ЯРЛ" з додатками на 45 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Судді М.І. Никифорчук

ОСОБА_5