Рішення № 67956844, 26.07.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 743/425/17 Провадження № 22-ц/795/1160/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жовток Є. А. Доповідач - Шарапова О. Л.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретарі:ОСОБА_4за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В березні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері протягом трьох місяців.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 травня 2012 року померла його мати ОСОБА_7 Він є юридично необізнаною особою щодо порядку подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, в період з 24 жовтня 2012 року він захворів та проходив курс лікування, що також унеможливили подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Ріпкинського районного суду від 13 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що на момент спливу шестимісячного строку для звернення із заявою до нотконтори про прийняття спадщини позивач перебував на лікуванні. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що сільська рада визнала позов і не претендує на спадщину.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що мати позивача ОСОБА_7 померла 04 травня 2012 року.

У червні 2012 року ОСОБА_5 склав у Вишнівській сільській раді заяву до Ріпкинської районної державної нотаріальної контори про прийняття ним спадщини після смерті матері.

За повідомленням Першої Чернігівської державної нотаріальної контори від 04 квітня 2017 року спадкові справи після смерті батьків позивача не заводились.

У жовтні 2012 року ОСОБА_5 отримав побутову травму ( вивих суглобу), на стаціонарному лікуванні не перебував, в період з 29 жовтня 2012 року по 06 листопада 2012 року проходив курс фізіотерапії у Вишнівському ФАПі.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що є надуманими твердження позивача про необізнаність із порядком подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, відсутні дані про те, що за станом здоров»я позивач не зміг звернутися до нотаріальної контори.

Проте, з таким висновком не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов»язком держави.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, Вишнівська сільська рада позовні вимоги визнала ( а.с. 29). Визнання відповідачем позову не протирічить приписам законодавства та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції слід скасувати та постановити нове про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч. 1 ст. 309, 316, 317 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.

Визначити ОСОБА_5 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 04 травня 2012 року ОСОБА_7 строком три місяці з часу набрання цим судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: