Ухвала суду № 67954737, 27.07.2017, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/31/16-к

Провадження № 1-в/651/11/17

У Х В А Л А

27.07.2017року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді ЗАГРУННОГО В.Г.

секретаря ДАНІЄЛЯН Е.Н.

за участю прокурора СТАСІВОЇ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Верхній Рогачик подання представника К-Дніпровського МРВ Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку від 23.05.2017 року по справі № 651/31/16-к, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 23.05.2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та згідно вимог ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов'язано повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

20.07.2017 року до суду надійшло клопотання представника К-Дніпровського МРВ Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ про приведення вказаного вироку у відповідність, оскільки відповідно до вироку, на засудженого ОСОБА_1 покладено обовязки, передбачені п.п 3,4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07.09.2016 року № 1492-19, який набрав законної сили 08.10.2016 року, ст.. 76 КК України змінено та викладено в новій редакції, та ст.. 76 ч. 1 КК України не передбачає п.п.3, 4..

В судове засідання засуджений, його захисник, представник потерпілої особи та представник К-Дніпровського МРВ Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ не зявилися, хоч були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, про поважність причин неприбуття не повідомили, що не перешкоджає проведенню судового розгляду за їх відсутності.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, судом вирішуються питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З матеріалів справи, положень КПК України та КК України вбачається, що суд вирішуючи питання про звільнення особи з випробуванням, керувався статтями ст. ст. 75, 76 КК України, однак на момент ухвалення вироку, суд не врахував зміни, внесені до ст. 76 КК України, оскільки особу засуджено за кримінальне правопорушення, вчинене ним до набрання чинності вищевказаним Законом. Але, задля забезпечення можливості вірного виконання вироку суду, вказані розбіжності мають бути виправлені.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, з метою усунення розбіжностей між обов»язками, покладеними на засуджену особу та обов»язками, які на даний момент відповідають діючому законодавству, а також враховуючи ту обставину, що виправлення розбіжностей не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення становища засудженого, подання К-Дніпровського МРВ Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання К-Дніпровського МРВ Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ про вирішення питання повязаного із виконанням вироку - задовольнити.

Друге речення сорок девятого абзацу описової частини вироку від 23.05.2017 року по справі № 651/31/16-к, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, викласти у новій редакції, а саме: «Але, враховуючи вищевказане, суд вважає, що виправлення та перевиховання засудженого можливі без ізоляції від суспільства і згідно вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього зобовязання, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України - періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Абзац другий резолютивної частини вироку від 23.05.2017 року по справі № 651/31/16-к, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, викласти у новій редакції, а саме: «На підставі п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

В іншій частині зміст вироку залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2