Ухвала суду № 67954697, 26.07.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

26.07.2017 Справа №607/9259/17

Провадження № 1-кс/607/5593/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., за участю секретаря судового засідання Осів І.В., прокурора Воловник М.В., слідчого Крамарчука Н.Р., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3, яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий, судимість погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210010002172 від 29 липня 2017 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, інший більш мякий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що підозрюваний визнає вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, тікати не збирається, а тому просить застосувати менш важкий запобіжний захід домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017210010002172 від 29 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

20.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до повідомлення ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 28.06.2017 р. близько 11:00 год. разом із ОСОБА_6 перебуваючи у магазині «Купава Маркет», що на проспекті Злуки, 45 в м. Тернополі, шляхом вільного доступу із полиці таємно викрали одну пляшку «Sheridans», ємністю 0,5 л, чим заподіяли ТОВ «Купава Маркет» матеріальної шкоди на суму 288, 70 грн.

Окрім цього 04.07.2017 в період часу з 12:00 год. по 12:40 год., ОСОБА_1, перебуваючи у салоні маршрутного таксі №22, яке прямувало із проспекту Злуки до центрального автовокзалу, що на вул. Живова у м. Тернополі шляхом вільного доступу, таємно із сумки ОСОБА_7 викрав належний останній мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy J5» чорного кольору, внаслідок чого завдав останній матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що, крім власного визнання вини підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8, який підтвердив факт крадіжки пляшки лікеру «Sheridans»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7, яка підтвердила факт крадіжки мобільного телефону; протоколом вилучення речей під час їх добровільної видачі згідно якого ОСОБА_6 добровільно видав викрадену пляшку лікеру «Sheridans»; протоколом огляду відеозапису, згідно якого видно як ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_1 викрадають пляшку лікеру «Sheridans», ємкістю 0,5 із магазину «Купава Маркет»; протоколом допиту свідка ОСОБА_9, відповідно до якого останній бачив як в ОСОБА_1 із рук випав мобільний телефон, який він в подальшому віддав працівникам поліції; протоколом вилучення речей під час їх добровільної видачі згідно якого свідком ОСОБА_9 видав викрадений у потерпілої мобільний телефон.

Враховуючи характер інкримінованих кримінальних правопорушень один із яких вчинений за попередньою змовою групою осіб, є умисними корисливими злочинами середньої тяжкості, вчиненим повторно, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, те, що на даному етапі не встановлені всі обставини протиправної діяльності, характеристику підозрюваного, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності судимість погашена, наявність підозр про вчиненні інших злочинів, вчинення злочинів інкримінується під час дії запобіжних заходів по інших кримінальних провадженнях, що свідчить про стійкість до протиправної поведінки, не працює, не одружений, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, зазначені слідчим в клопотанні, про те, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинить інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_1, його вік, соціальні звязки не одружений, не працює, неповнолітніх дітей немає, його репутацію раніше притягувався до кримінальної відповідальності, наявність підозр у вчиненні інших кримінальних правопорушень, вчинення кримінального правопорушення інкримінується під час дії інших запобіжних заходів по інших кримінальних провадженнях, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, розміру майнової шкоди у заподіянні якої підозрюється ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, а також а також існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, слідчий суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених ст.178 КПК України, вчинення кримінальних правопорушень інкримінується під час дії інших запобіжних заходів, застосування більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України в розмірі визначеному п.1 ч.4 ст. 182 КПК України 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 16000 грн.(1600Х10).

Крім того, у випадку внесення застави на підозрюваного слід покласти обовязки, передбачені ст.195 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3, яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 18 год. 00 хв. 24 вересня 2017 року.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави - 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 16000 (шістнадцять тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області р/р 37319038003454, МФО 820172, код одержувача 26198838, ОСОБА_10: Державна казначейська служба України).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: зявлятися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити ОСОБА_1, що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_11