Постанова № 6794979, 09.10.2009, Приморський районний суд м. Одеси

Дело № 4-629/09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2009 года

Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе

Судьи Пысларь В.П.

При секретаре Бойко И.П.

С участием прокурора Косика В.В.

адвоката ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление старшего следователя прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 от 22.05.2008 г. о возбуждении уголовного дела в отношение исполняющего обязанности начальника отдела проверок возмещения НДС управления аудита юридических лиц ГНИ в Приморском районе г. Одессы Кулагина ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

Адвокат ОСОБА_1, действующий в интересах ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 от 22.05.2008 г. о возбуждении уголовного дела в отношение исполняющего обязанности начальника отдела проверок возмещения НДС управления аудита юридических лиц ГНИ в Приморском районе г. Одессы Кулагина ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины указывая, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:

- в течение нескольких месяцев сотрудники УБК в ОГНС в Одесской области оказывали незаконное давление на ОСОБА_2 пытаясь заставить признаться в несовершенных им преступлениях. 12 февраля 2008 года к 9 утра ОСОБА_2 явился по вызову в УБК в ОГНС в Одесской области, где сотрудник данного отдела ОСОБА_5 и др. незаконно пытался заставить его давать пояснения. При этом, последний изъяснялся нецензурной бранью, оскорблял, угрожал помещением ОСОБА_2 в ИВС, уволить с работы «через Киев». Также заведомо зная, что ОСОБА_2 находится на декретной должности, в его присутствии позвонил мужу сотрудницы Соболевой, на чьей декретной должности ОСОБА_2 работал и предложил, чтобы жена последнего вышла на 1 день из декретного отпуска, что послужило бы причиной увольнения ОСОБА_2 с работы. Последний был вынужден написать жалобы во все инстанции на противоправные действия вышеперечисленных должностных лиц. В ответ должностные лица УБК в ОГНС в Одесской области полностью выполнили свои угрозы. ОСОБА_2 уволен по основаниям выхода на работу на 1 день декретной сотрудницы. После чего, в отношении ОСОБА_2 были сфальсифицированы материалы доследственной проверки, что привело к противоправному возбуждению прокурором г.Одессы уголовного дела №052200800026, по признакам преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 3 УК Украины. Указанное постановление отменено Приморским районным судом 04.04.20078 года и в отношении ОСОБА_2 отказано в возбуждении уголовного дела. При этом, фабула отмененного постановления о возбуждении уголовного де-ла№052200800026 полностью идентична фабуле обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела № 052200800046.

- в подтверждение незаконности возбуждения уголовного дела по сфальсифицированным материалам проверки подтверждения суммы бюджетного возмещения НДС OOP «Истриан» усматривается, что уголовное дело № 052200800046 возбуждено при наличии вступившего в силу Постановления Приморского районного суда 04.04.20078 года от отказе в отношении ОСОБА_2 в возбуждении уголовного дела по факту проверки ОСОБА_6 обоснованность заявления к бюджетному возмещению НДС ООО «Истриан» за август 2007г. в сумме 2 252 922 гривен. Уголовное дело возбуждено незаконно не смотря на то, что в судебных заседаниях прокурору им было объяснено, что:

а) что в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами

ГНА Украины ОСОБА_2 лишен возможности ездить по складам предприятия и лично проверять наличие товара, порядок его хранение и др., а составляет справки только на основании предоставляемых документов;

б) ОСОБА_2 действовал в соответствии со своими должностными обязанностями, получил документы ООО «Истриан», наличие оригинальных печатей на которых не давали оснований сомневаться в их достоверности, направил необходимые запросы о проведении встречных проверок, получил ответы;

в) ОСОБА_2 получив необходимый пакет документов от ООО «Истриан» и результаты встречных проверок на их основании сделал на тот момент Законные выводы в справке № 9870/23-5012/25047066 от 31.10.07 «о результатах не выездной внеплановой документальной проверки ООО «Истриан», по вопросам достоверности начисления сумм бюджетного возмещения НДС на счет плательщика за август 2007 года. Что указывает на отсутствие каких-либо законных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.366 УК Украины.

- 31 октября 2007 года ОСОБА_2 составлена справка № 9870/23-5012/25047066 по результатам внеплановой документальной проверки ООО «Истриан» по вопросам достоверности начисления предприятием сумы бюджетного возмещения по НДС, которая была заявлена согласно уточняющего расчёта за август 2007 года. Согласно предоставленных ОСОБА_2 для проверки документов, причиной возникновения бюджетного возмещения стало приобретение в больших объёмах ТМЦ, а именно деталей и узлов для производства кранов. Документы предоставлены ОСОБА_2 лично директором предприятия ОСОБА_7 В числе других документов для проверки ОСОБА_2 предоставлены оригиналы платёжных поручений с надлежащими отметками «Родовид банка» № 14 от 27.07.2007 г., № 15 от 30.07.2007 г., № 16 от 31.07.2007 г., № 17 от 31.07.2007 г., которые даже в настоящий момент находятся в материалах проверки ООО «Истриан», а копии прилагаются к данной жалобе. Изложенное бесспорно указывает, о том, что ОСОБА_2 не было известно о нарушении должностными лицами ООО «Истриан» при подаче в октябре 2007 г. в ГНИ налоговой отчётности с заявленной к возмещению суммой НДС в размере 2 252922 гривен пл.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закона Украины «Об НДС» № 168/97-ВР от 03.04.97. В представленных ОСОБА_2 на проверку материалах, в т.ч. в налоговых накладных и приходных накладных была указана номенклатура товара, что в свою очередь исключает нарушение им п.п.7.2.1 п.п. ст. 7 Закона Украины «Об НДС» от № 168/97-ВР от 03.04.97 г. Вышеизложенное делает заведомо незаконными и умышленно предвзятыми, имеющими цель незаконного возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 выводы должностных лиц УБК в ОГНС в Одесской области о якобы имевшем месте нарушении им каких-либо норм законодательства. В свою очередь делает незаконным возбуждение в отношении него уголовного дела по факту проведения документальной проверки ООО «Истриан» по вопросам достоверности начисления суммы бюджетного возмещения НДС за август 2007г. в сумме 2 252 922 гривен. Кроме того, в ходе проведенной ОСОБА_2 проверки, им направлены все необходимые запросы в налоговую милицию с перечнем поставщиков по цепи поставки продукции. Все его действия в ходе проверки строго регламентированы действующим законодательством с соблюдением требований всех приказов ГНАУ. На все направленные им запросы на проведение встречных проверок были получены положительные ответы. Исходя из представленных для проверки документов, ОСОБА_2 сделаны обоснованные выводы относительно достоверности заявленных к возмещению сумм НДС, которые нашли своё отражение в вышеуказанной справке. Выводы в заключении специалиста-бухгалтера от 03.03.2008 г.: «о нарушении требований п.п. 7.2.1 и 7.7.2 ст. 7 Закона Украины «Об НДС» от № 168/97-ВР от 03.04.97г. ООО «Истриан»» - вообще не является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 В дальнейшем, в связи с переходом на работу в другой отдел все материалы проверки были переданы ОСОБА_2 начальнику отдела проверок возмещения НДС - ОСОБА_8 Дальнейшая судьба данных материалов ему не известна. На момент увольнения ОСОБА_2 в материалах проверки находились все необходимые документы в полном объёме. С 15.01.2008 года, ОСОБА_2 не имел доступа к данным документам. Кроме того, денежные средства предприятию не были возмещены на расчётный счёт, что вообще не дает оснований говорить о причинении вреда. Вышеизложенное свидетельствует о том, что возбуждение уголовного дела ссылкой на ст.94, ст.97 и ст.98 УПК Украины, фактически произведено не в соответствии с процедурой установленной законом, в частности с грубыми нарушениями указанных требований ст.94 УПК. Так, у прокуратуры на момент возбуждения уголовного дела отсутствовали и на сей час отсутствуют законные поводы и основания, при наличии которых законом разрешено возбуждение уголовного дела в отношении ОСОБА_2, в т.ч. по ст.364 УК Украины.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, адвокат ОСОБА_1, действующий в интересах ОСОБА_2 считает, что достаточных оснований и поводов к вынесению постановления о возбуждении уголовного дела в отношение исполняющего обязанности начальника отдела проверок возмещения НДС управления аудита юридических лиц ГНИ в Приморском районе г. Одессы Кулагина ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины не имелось.

04 апреля 2008 года постановлением местного Приморского районного суда г. Одессы  жалоба адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2 удовлетворена, постановление старшего следователя прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 от 22.05.2008 г. о возбуждении уголовного дела в отношение ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины отменено.

21 апреля 2008 года определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области вышеуказанное постановление Приморского районного суда от 04.04.2008 г. оставлено без изменений.

24 июня 2008 года постановлением местного Приморского районного суда г. Одессы  жалоба адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2 оставлена без удовлетворения.

03 июля 2008 года определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области вышеуказанное постановление Приморского районного суда от 24.06.2008 г. отменено, дело направлено на рассмотрение в тот же суд.

12 сентября 2008 года постановлением местного Приморского районного суда г. Одессы  жалоба адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2 удовлетворена, постановление старшего следователя прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 от 22.05.2008 г. о возбуждении уголовного дела в отношение ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины отменено.

26 сентября 2008 года определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области вышеуказанное постановление Приморского районного суда от 12.09.2008 г. оставлено без изменений.

18 августа 2009 года определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины по кассационному представлению ОСОБА_9 вышеназванное постановление местного Приморского районного суда г. Одессы от 12.09.2008 года и определение Апелляционного суда Одесской области от 26.09.2008 г. было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание, назначенное на 15 сентября 2009 года, 24 сентября 2009 года и 09 октября 2009 года, после возобновления судом судебного разбирательства, ни ОСОБА_2, ,/ ни его представитель – адвокат ОСОБА_1И./, будучи извещенным о дате слушания дела в установленном законом порядке, не явились. О причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд, заслушав мнение представителя прокуратуры г.Одессы, полагает необходимым производство по названной жалобе прекратить, т.к. в соответствии с ч.10 ст. 236-8 УПК Украины неявка в судебное заседание без уважительных причин  лица подавшего жалобу, явка которого признана судом обязательной, является основанием для прекращения производства по жалобе.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 236-7, 236-8 УПК Украины

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по жалобе адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2 на постановление старшего следователя прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 от 22.05.2008 г. о возбуждении уголовного дела в отношение исполняющего обязанности начальника отдела проверок возмещения НДС управления аудита юридических лиц ГНИ в Приморском районе г. Одессы Кулагина ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины - прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток со дня  вынесения  данного  постановления.

Судья местного Приморского

Районного суда г. Одессы ОСОБА_10