Ухвала суду № 67949404, 19.07.2017, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/3482/16-к

Провадження № 1-кс/311/457/2017

19.07.2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., при секретарі Яблонській Я.Л., за участю прокурора Арустамян Д.Ю., слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши клопотання, погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, про арешт майна,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016080190001509 від 12 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2017 року слідчий СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 зазначає про те, що 12.07.2016 року на підставі рапорту заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Василівським ВП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом самовільного зайняття земельних ділянок з кадастровими номерами 2320988800:04:024:0005, 232098500:02:027:0009, 2320988800:04:025:0007, які розташовані на території Широківської та Підгірненської сільських рад Запорізької області.

На території Широківської сільської ради Василівського району Запорізької області розташована земельна ділянка з кадастровим номером 2320988800:04:025:0007. Згідно даних публічної кадастрової карти України вказана земельна ділянка відноситься до земель державної власності.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав .на нерухоме майно від 01.07.2016 року № 62511126 право оренди або право власності на земельну ділянку за кадастровим номер 2320988800:04:025:0007 за фізичними або юридичними особами не зареєстровано, що свідчить про те, що земельна ділянка не передавалася у власність або у користування.

Заступником керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, під час візуального обстеження вказаної земельної ділянки встановлено, що її частина орієнтованою площею 30 га засіяна невстановленою особою зерновою культурою.

В ході досудового розслідування 29.10.2016 року проведено огляд місця події за участю начальника відділу АПК Василівської РДА Запорізької області ОСОБА_3, яким встановлено, що земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту с. Широке Василівського району Запорізької області. На момент огляду земельна ділянка з кадастровим номером 2320988800:04:025:0007 приблизною площею 30 га засіяна культурою, видно сходи. Будь-якої сільгосптехніки на момент проведення огляду не встановлено.

Слідчим у клопотанні також зазначається про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що частина вказаної земельної ділянки, а саме 33,9 га від загального масиву 109,5316 Га використовує громадянин ОСОБА_4 без правовстановлюючих документів, на підставі розпорядження голови Василівської РДА №281 від 26.03.2010 року та розпорядження №9 від 14.01.2011 року.

Крім того, встановлено, що в архіві Управління Держгеокадастру у Василівському районі проект землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки, розпорядження про його затвердження та договір оренди з головою СФГ «Нива» ОСОБА_4 відсутні, відповідно можна зробити висновки, що виконання розпорядження № 281 від 26.03.2010 та № 9 від 14.01.2011 в частині замовлення та подання в річний термін проекту землеустрою не було виконано. Інформація щодо виготовлення проекту землеустрою, його затвердження та подальшої передачі даної земельної ділянки в оренду СФГ «Нива» відсутня.

Земельна ділянка з кадастровим номером 2320988800:04:025:0007 відноситься до земель спільної колективної власності колишнього КСП «Червоноармійське», колишні члени КСП мають право використати своє право на земельну частку (пай) по пасовищам, при наявності відповідної документації, а саме проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Відповідна документація при паюванні земель КСП «Червоноармійське» на пасовище не виготовлялась.

Цільове призначення вищевказаної земельної ділянки пасовище не змінювалось, але по факту вона є розореною, то згідно ст.ст. 20, 21, 96 Земельного кодексу України це є порушенням чинного законодавства.

Відповідно до інформації довідки № 73339232 від 18.11.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта - фізичної особи ОСОБА_4 права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження не зареєстровані.

Вказана земельна ділянка на даний час рахується як земля, яка не передана у власність та користування. Власник посівів імовірно є фізична особа ОСОБА_4, на підставі Розпорядження № 9 від 14.01.2011 року.

Водночас, зазначеним розпорядження голові СФГ «Нива» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, фактичної передачі у користування та укладення договору оренди не було, що свідчить про протиправне використання земельної ділянки.

Відповідно до листа Василівської районної державної адміністрації від 27.10.2016 року № 2702/01-51 за підсумками проведення операції «Урожай-2016» на території Василівського району виявлені землі державної власності, які використовуються з порушенням чинного законодавства. Відповідно до таблиці про стан використання земель державної власності сільськогосподарського призначення без документів на території Широківської сільської ради містяться відомості про використання без документів головою СФГ «Нива» в особі ОСОБА_4 на підставі розпорядження № 281 від 26.03.2010 року та № 9 від 14.01.2011 року земельних ділянок цільового призначення пасовища (були засіяні вівсом).

Згідно акту обстеження земельної ділянки ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області від 23.03.2017 року встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 2320988800:04:025:0007, яка розташована на території Широківської сільської ради та відноситься до колишніх колективних земель (вид угіддя пасовища) встановлено, що частина земельної ділянки розпахана та засіяна рослинністю, орієнтованою площею 20 га, посів схожий на пшеницю.

Згідно інформації ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 25.04.2017 року № 10-8-0.3-2512/2-17 на адресу управління в кінці 2015 року надходили 2 звернення від ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства площею 11,2 Га з кадастровим номером 2320985300:03:013:0012 та площею 10,5 Га кадастровий номер 2320985300:03:013:0013, площею 5, 5 га кадастровий номер відсутній, що розташована на території Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду площею 20, 5 га та площею 34 га для ведення фермерського господарства на території Широківської сільської ради. ГУ Держгеокадастру при розгляді звернень ОСОБА_4 було встановлено, що пакет документів не відповідає вимогам і нормам законодавства України має зауваження та недоліки, про що зазначено у відповіді заявнику.

В рамках досудового розслідування, 12.05.2017 року проведеного огляд місця події за участю начальника відділу АПК Василівської РДА Запорізької області ОСОБА_3, яким встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 2320988800:04:025:0007 приблизною площею 20 Га засіяна озимою пшеницею.

У клопотанні слідчий посилається на те, що арешт вказаного майна можливо застосувати з метою забезпечення доказової бази по даному кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України.

Та з метою виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене у клопотанні майно, оскільки вказане майно є беззаперечним доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України та має важливе доказове значення для даного кримінального провадження.

Накладення арешту на майбутній врожай, як вказано слідчим у клопотанні, не стане перешкодою для здійснення господарської діяльності, оскільки такий вид заборони, застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Необхідність арешту врожаю зумовлюється наявністю ризиків щодо приховання, пошкодження, знищення і відчуження речових доказів

Враховуючи, що врожай сільськогосподарської культури перебуває у стадії дозрівання, є достатні підстави вважати, що вказане майно буде зіпсоване з часом або зникне (буде втрачено) в результаті його збирання для реалізації, що є основною метою вирощування сільськогосподарських культур.

З огляду на викладене, слідчий вважає, що існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування майном з приводу якого внесене дане клопотання, призведе до його псування або зникнення (втрати), що не забезпечить дієвості даного кримінального провадження.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що майбутній врожай має суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчий просить: накласти арешт на майно:врожай сільськогосподарської культури - овес, що знаходиться на земельній ділянці сільськогосподарського призначення єдиному масиві з кадастровим номером 2320988800:04:025:0007 в контурі №145 площею 24,1000 га, контурі № 86 площею 9,8000 га, загальною площею 33,9000 га, яка розташована на території Широківської сільської ради Василівського району Запорізької області, за межами населеного пункту; Заборонити будь-які фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися врожаєм сільськогосподарської культури озимої пшениці, що знаходиться на земельній ділянці єдиного масиву з кадастровим номером 2320988800:04:025:0007 в контурі №145 площею 24, 1000 га, контурі № 86 площею 9,8000 га, загальною площею 33,9000 га, яка розташована на території Широківської сільської ради Василівського району Запорізької області, за межами населеного пункту, у тому числі здійснювати збір врожаю із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої.

Вислухавши пояснення та думку прокурора, яка підтримала клопотання слідчого про арешт майна та просить задовольнити клопотання за підставами, викладеними у ньому, пояснення а думку слідчого Русакова О.О., який підтримав подане ним клопотання у повному обсязі та просить задовольнити, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування заявленого клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого з наступних підстав.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати (частина 1). До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (частина 2).

У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди (частина 3). Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (частина 4).

Крім того, як вимагає ч.4 ст.171 цього Кодексу, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Та, відповідно, на обґрунтування клопотання у разі необхідності накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову (при його наявності), відповідні підстави у поданому до суду клопотання слідчим не відображені, про наявність у кримінальному провадженні потерпілих осіб (фізичних та/або юридичних) у клопотанні слідчим не зазначено.

Крім того, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя за приписами ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки за ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже субєкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до норм глав 10 та 17 КПК України правові підстави, з яких вноситься клопотання про накладення арешту, та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Проте, вищевказані вимоги КПК України слідчим та прокурором не дотримані, в порушення вимог ст.171 КПК України, до матеріалів клопотання не надано відомостей про процесуальний статус у даному кримінальному провадженні володільця та/або власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт; не надано відомостей про належність майна, на яке просить слідчий накласти арешт, підозрюваному, обвинуваченому чи особі, яка в силу Закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочином. Також у клопотанні слідчого про арешт майна (у разі необхідності забезпечення цивільного позову) не зазначено розмір шкоди, завданої даним кримінальним правопорушенням та докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, що передбачено ч.3 ст.171 КПК України. Крім того, у витягу з ЄРДР відсутні будь-які відомості, щодо причетності власника (володільця) майна до вчинення даного кримінального правопорушення.

Також, у клопотанні слідчого не міститься посилання на заборону конкретно визначеним особам: власнику (кому саме) та іншим особам розпоряджатися та користуватися вище зазначеним майном до прийняття рішення про скасування арешту.

Крім того, як вбачається зі змісту клопотання, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно також з метою збереження речових доказів. Однак, жодних процесуальних документів про визнання майна, вилученого під час огляду місця події, речовим доказом у даному кримінальному провадженні, до матеріалів клопотання не долучено.

Також, як вбачається з наданих матеріалів, слідчим не дотримано у повному обсязі вищезазначені вимоги КПК України, оскільки, надані матеріали взагалі не містять будь-яких доказів на підтвердження права власності спірної земельної ділянки,яка є безпосередньо предметом клопотання, та відсутні ті належні підтверджуючі правовстановлюючі документи, на підставі яких можливо визначитися з приналежністю цієї земельної ділянки з кадастровим номером 2320988800:04:025:0007 та на підставі яких документів. Ці особи (фізичні особи, представники юридичної особи, представник державних установ) не опитані (допитані) у даному кримінальному провадженні.

Також, надані матеріали містять посилання на те, що земельна ділянка, яка є предметом клопотання, використовується гр.ОСОБА_4 Проте, матеріали клопотання не містять пояснень (показань) стосовно вище зазначеної земельної ділянки, зокрема, не зясовано питання: чи має дана особа будь-яке відношення до цієї земельної ділянки, чи має ця особа відповідні документи, що безпосередньо надають їй право володіти (користуватися) цією земельною ділянкою, тощо.

Крім того, надані матеріали містять неконкретні вимоги взагалі щодо предмета клопотання, а саме: слідчий просить накласти арешт на врожай сільськогосподарської культури - овес, що знаходиться на земельній ділянці сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 2320988800:04:025:0007 в контурі № 145 площею 24,1000 га, в контурі № 86 площею 9,8000 га, загальною площею 33,9000 га, яка розташована на території Широківської сільської ради Василівського району Запорізької області, за межами населеного пункту, при цьому у поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на врожай сільськогосподарської культури, а саме: овес, не вказуючи при цьому кількісні та якісні характеристики вказаної сільськогосподарської культури.

Крім того, з доданих до матеріалів клопотання документів, а саме: протоколу огляду місця події від 29.10.2016 року та від 12.05.2017 року вбачається, що за обєктом огляду на земельній ділянці з кадастровим номером 2320988800:04:025:0007 виявлено її засіяння озимою пшеницею, що не узгоджується та взагалі суперечить предмету заявленого слідчим клопотання про накладення арешту на таку сільськогосподарську культуру як овес, про що вказано слідчим у п.1 змісту клопотання. Дані розбіжності та суттєві протиріччя у клопотання слідчим жодним чином не оговорені та не усунені.

Також, суперечливі дані містяться щодо номера та дати розпорядження голови Василівської райдержадміністрації Запорізької області, на яке посилається ОСОБА_4, як на підставу правомірності користування земельною ділянкою, яка є предметом клопотання (№281 від 26.03.2010 року та №366 від 30.05.2011 року).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання не містять жодного документального підтвердження приналежності земельної ділянки, на якій засіяна визначена сільськогосподарська культура, на яку просить накласти арешт слідчий.

Також слідчий суддя враховує, що під час розгляду клопотання слідчий хоча й послався на наявність постанови про визнання сільськогосподарської культури речовим доказом, однак таку постанову не надав, до матеріалів клопотання не долучив. Отже підстав вважати, що на теперішній час конкретно визначена сільськогосподарська культура визнана речовим доказом у слідчого судді немає.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для арешту, слідчий суддя також враховує, що на теперішній час у кримінальному провадженні немає ані підозрюваних, ані потерпілих, не встановлено наявності шкоди певній особі (особам), не заявлено цивільного позову.

Враховуючи вищевикладене, слідчим не доведено необхідності накладання арешту на зазначене майно та наявність ризиків, передбаченихст. 170 КПК України, що відповідно до ч. 1ст. 173 КПК Україниє підставою для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.167, 170-173,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, про арешт майна - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5