Ухвала суду № 67948154, 25.07.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/337/15-ц

Провадження № 2-п/222/7/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в якій просить скасувати рішення Володарського районного суду Донецької області від 05.05.2015 року, обґрунтовуючи свою заяву тим, що в судовому засіданні участі не приймав, але ж має докази які мають істотне значення по справі.

Заявник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти перегляду заочного рішення мотивуючи тим, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд справи, але ж не зявився до суду без поважних на то причин, а тому не має підстав для скасування заочного рішення.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої повязано його початок.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Ратифікація УкраїноюКонвенції про захист прав людини і основоположних свободпокладає на судову систему необхідність організувати свою роботу таким чином, щоб забезпечити реальне гарантування передбаченого Конвенцією права на судовий захист, створити рівні умови доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Розглядувана категорія разом із такими елементами як остаточність судового рішення та своєчасність виконання остаточних рішень є невідємними складовими права на суд, яке, у свою чергу, посідає одне з основних місць у системі фундаментальних цінностей будь-якого демократичного суспільства.

Процесуальною перешкодою у доступі до правосуддя, згідно висновків Європейського суду з прав людини, є положення якими позивача може бути не допущено до судового захисту, якщо в матеріалах справи суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними і це дозволено зробити без проведення судового засідання.

Право на доступ до правосуддя випливає із принципу міжнародного права, який забороняє відмову у правосудді, та є одним з найважливіших елементів права на судовий захист

Таким чином, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 05.05.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню тому, що судом встановлено, що відповідач не приймав участі при розгляді справи, крім того, судом не застосовані положення ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», які забороняють нарахування пені або штрафів на основну суму заборгованості, на які всвоїй заяві про перегляд судового рішення посилається ОСОБА_2 і застосування яких мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому рішення Володарського районного суду від 05.05.2015 року підлягає скасуванню, з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ч.1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Скасувати заочне рішення Володарського районного суду Донецької області від 05.05.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.08.2017 року на 10-30 годину, з викликом осіб що приймають участь в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко