Ухвала суду № 67948058, 26.07.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

2п/225/24/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_1 Московської» про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_1 Московської» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення було прийнято без участі представника підприємства, з вказаним рішенням вони не згодні, оскільки стягнута за рішенням суду заборгованість по заробітній платі є значно завищеною, тому вважає, що воно підлягає скасуванню, оскільки прийнято без урахування фактичних обставин справи.

Представник ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_1 Московської» в суді підтримав заявлені вимоги.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належно.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 2/225/1028/2017 вбачається, що дійсно заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 17.05.2017 року з ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_1 Московської» на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість по заробітній платі в розмірі 12414 грн. 49 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 116732 грн. 60 коп., вихідну допомогу у розмірі одного середньомісячного заробітку в сумі 3620 грн. 28 коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність вищенаведених обставин має бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішенняскасуванню не підлягає.

Суд зазначає, що докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, але щодо зазначених тверджень представника відповідача про те, що відповідач про розгляд справи не знав, на адресу свого місцезнаходження ( вул. Фестивальна, будинок 1, м. Торецьк, Донецька область) ніяких повідомлень, викликів, ухвал або інших документів не отримував, то ці твердження спростовується матеріалами справи.

Так, представник ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_1 Московської» був своєчасно повідомлений про дату та час судового засідання 17.05.2017 року, тобто у відповідності до ч.4 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, на якому зазначена дата отримання представником ТДВ ОП «Шахта імені ОСОБА_1 Московської» судової повістки - 04.05.2017 року. (а.с. 16). .

Інших поважних причин неявки та не повідомлення про причини неявки в судове засідання 17.05.2017 р. відповідачем не наведено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_1 Московської» про скасування заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Розяснити сторонам та особам, що беруть участь у справі, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :