Ухвала суду № 67946733, 13.07.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/337/17

ун. № 759/8888/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Святошинського районного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді - П'ятничук І.В.

при секретарі - Немировській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державне підприємство дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в червні 2017 року звернулась до суду з даною заявою та просить суд заміти сторону виконавчого провадження, стягувачем зазначити її - ОСОБА_1, оскільки вона є правонаступником померлого ОСОБА_2

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 04.09.2015 Святошинським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, та стягнуто з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» на його користь нараховану, але невиплачену заробітну плату та компенсацію за час затримки виплати заробітної плати. На підставі вказаного рішення 02.11.2015 ОСОБА_2 було отримано виконавчий лист, та в подальшому відкрито виконавче провадження № 79249093, в якому він - ОСОБА_2 є стороною стягувача. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 помер. Заявниця зазначає, що вона, як дружина померлого, прийняла спадщину, а тому є його спадкоємицею. Враховуючи викладене заявниця просить заяву задовольнити.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в заяві, вказувала, що виконавче провадження на даний час не закінчене, рішення суду не виконане.

Представник Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином (а.с. 38), а тому суд вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, оскільки неявка відповідно до частини 2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва ун.№ 759/8888/15-ц пр.№ 2/759/4285/15 від 04.09.2015 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» на його користь заборгованість по заробітній платі за період з червня 2013 року по березень 2015 року включно у сумі 45 112,50 грн, компенсацію за час затримки виплати нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, в сумі 25 359,21 грн., а всього стягнуто 70 471,71 грн. Вказане рішення суду не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили 06.10.2015 (а.с. 20-21).

Судом встановлено, що на виконання судового рішення 02.11.2015 був виданий виконавчий лист (а.с. 28).

В подальшому, 05.11.2015 старшим державним виконавцем відділу ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Чубаревим О.В., на підставі заяви стягувача - ОСОБА_2, відкрито виконавче провадження № 49249093 з примусового виконання виконавчого листа № 759/8888/15-ц, виданого Святошинським районним суд м. Києва (а.с. 29).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності-входять до складу спадщини.

Також судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною померлого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 31).

Згідно зі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Грисюк О.В., вбачається, що спадкоємицею після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 є його дружина - заявниця по справі (а.с. 39).

Згідно з вимогами ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога, щодо заміни сторони виконавчого провадження є законною, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, його правонаступником - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні ВП № 49249093 відкритому на підставі виконавчого листа № 759/8888/15-ц, виданого Святошинським районним судом м. Києва 02.11.2015.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя