Ухвала суду № 67946476, 25.07.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7092/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01 березня 2017 року у розмірі 3 659,85 гривень, інфляційну складову боргу у розмірі 636,39 гривень та 3% річних у розмірі 107,09 гривень, а всього 4 403,33 гривень.

06 липня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник посилається на те, що у якості обґрунтування суми боргу стягувачем надано лише власну бухгалтерську довідку, а обґрунтування тарифу за послуги, а відповідно, і сума боргу, відсутнє взагалі. Не є доведеним обсяг отриманих послуг безпосередньо боржником. Яким чином стягувачем було розраховано обсяг отриманих послуг, не обґрунтовано. Розрахунок відсутній.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки посилання боржника на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача підлягають перевірці в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 755/7092/17, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 22 червня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01 березня 2017 року у розмірі 3 659,85 гривень, інфляційну складову боргу у розмірі 636,39 гривень та 3% річних у розмірі 107,09 гривень, а всього 4 403,33 гривень - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: