Ухвала суду № 67946234, 19.07.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19637/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» просило суд: «Замінити стягувача за виконавчими листами по справі №120/677/13-ц щодо ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+». (а.с. 107-108)

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» - Абрамова Т. І., в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч.2 ст.378 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.378 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 12 грудня 2013 року Чорноморським районним судом АР Крим видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1, на користь ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, р/р № 29090000000113) заборгованість за кредитним договором № 11353654000 у розмірі 47224, 85 дол. США, що еквівалентно 377468,10 грн., заборгованість за кредитним договором № 11353758000 у розмірі 22193,45 грн., а також 3219,60 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с.22,23,24)

30 жовтня 2015 року Дніпровським районним міста Києва постановлено ухвалу про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фівнансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну стягувача відносно боржника ОСОБА_2.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 120/677/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 32-33)

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 30 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» укладено Договір факторингу №279/ФК-16, відповідно до якого клієнт відступає Фактору, а фактор приймає Права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених договором. (п.п. 2.1 п.2 Договору Факторингу). Право вимоги, які клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, без права нарахування відсотків, неустойки що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі Боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день підписання цього договору. (п.п. 2.2 п. 2 Договору Факторингу). (а.с. 171-172)

Згідно з Витягу реєстру боржників до Договору факторингу № 279/ФК-16 від 30 листопада 2016 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Акти+» перейшло право вимоги за кредитним договором №11353654000 та 11353758000, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2. (а.с. 174)

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у зв'язку з укладенням між сторонами Договору факторингу №279/ФК-16 від 30.11.2016 року, в свою чергу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за Кредитними договорами №11353654000 та 11353758000, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, тому з урахуванням положень ст. 512 Цивільного кодексу України є підстави для вирішення питання щодо заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209-210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Довіра та Гарнатія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив+» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №120/677/13-ц, виданого 12.12.2013 року Чорноморським районним судом Автономної Республіки Крим про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11353654000 на загальну суму 47224,85 доларів США, що еквівалентно 377468,23 грн..

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Довіра та Гарнатія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив+» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №120/677/13-ц, виданого 12.12.2013 року Чорноморським районним судом Автономної Республіки Крим про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11353758000 на загальну суму 22193,45 грн..

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Довіра та Гарнатія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив+» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №120/677/13-ц, виданого 12.12.2013 року Чорноморським районним судом Автономної Республіки Крим про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219,60 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я