Ухвала суду № 67945858, 19.07.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17234/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, треті особи Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі з підстав викладених у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, посилаючись на те, що Конституційним Судом України відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Вислухавши думку представника позивача, ПАТ Радикал Банк», третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які заперечували проти задоволення клопотання, представника третьої особи ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», який посилався на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі - неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, 09 липня 2015 року Постановою Національного банку України № 452/БТ Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 липня 2015 року №130 у ПАТ «Радикал Банк», запроваджена тимчасова адміністрація.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 листопада 2015 року №203 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Радикал Банк», та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Радикал Банк» Савльєвій А.М. на два роки з 10.11.2015 р. по 09.11.2017р.

Постановою Національного банку України від 09 листопада 2015 року № 769 відкликано банківську ліцензію та ліквідація Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2016 року у справі №826/24203/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року, Постанову Національного банку України № 452/БТ від 09 липня 2015 року рро віднесення ПАТ «Радикал Банк» до категорії неплатоспроможних, скасовано.

У своїй діяльності уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб керується нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Судом встановлено, що Конституційним Судом України 10 лютого 2016 року у справі №1-26/2016 (2-4/2016) відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, треті особи Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави - зупинити до розгляду Конституційним Судом України справи №1-26/2016 (2-4/2016).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: