Ухвала суду № 67944437, 24.07.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6080/17

У Х В А Л А

24 липня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., при секретарі Зайцевій О.І. участю прокурора Тараненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_1 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016250000000352 від 30.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаського області ОСОБА_2 внесеним у кримінальному провадженні №12016250000000352 від 30.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України про надання дозволу на проведення перевірки з дотримання вимог природоохоронного законодавства України СКП «Райліс» (код ЄДРПОУ 21379512) під час проведення вирубки в адміністративних межах с. Нечаївка на території Вергунівської сільради з 01.01.2016 року по теперішній час.

Слідчим суддею встановлено ,що СУ ГУ Національної поліціїв Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016250000000352 від 30.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи органу місцевого самоврядування на території Черкаського району Черкаської області зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб спричинили настання тяжких наслідків та збитки державі.

Так, встановлено, що протягом листопада 2016 - січня 2017 року на території с. Нечаївка Черкаського району Черкаської області, а саме ділянці по вул. Богдана Хмельницького в бік річки Тясмин з географічними координатами 49.272031, 32.154873, відбувалася вирубка дерев породи вільха. В ході проведення рубки були присутні службові особи СКП «Райліс» (код ЄДРПОУ 21379512). Крім того, встановлено, що СКП «Райліс» протягом 2016 року видавало лісорубні квитки на території Вергунівської сільради, до якої відносяться адміністративні межі с. Нечаївка, на вирубку дровяної деревини, протягом січня 2017 року лісорубні квитки СКП «Райліс» на зазначені території не видавало. Однак в ході розслідування встановлено, що із зазначеної території протягом 2016-2017 року вивозилася переважно ділова деревина.

Відповідно до п. 3 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 № 454/2011, основним завданням Держекоінспекції України в тому числі є здійснення державного нагляду (контролю) в сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Зважаючи на викладене, з метою обєктивного розслідування кримінального провадження виникає необхідність у перевірці дотримання вимог природоохоронного законодавства СКП «Райліс» (код ЄДРПОУ 21379512) під час проведення вирубки в адміністративних межах с. Нечаївка на території Вергунівської сільради з 2016 року по теперішній час.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок держаними інспекціями та іншими контролюючими органами», дозвіл на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами надається Кабінетом Міністрів України або за рішенням суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України, до документів як доказів у кримінальному провадженні, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 18 ч. 1ст. 3 КПК Українислідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченомуКПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 3ст. 26 КПК Українислідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноваженьКПК України.

Таким чином, слідчий суддя має вирішувати лише ті питання, які віднесені до його повноваженьКПК Україниі лише у ним передбачений спосіб.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За змістом ст. 92 КПК України обовязок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища,раціонального використання,відтворення і охорони природних ресурсів , не відноситься ні до заходів забезпечення кримінального провадження, а ні до слідчих (розшукових) дій.

Положеннями ст.ст.131,132 КПК Українине передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

КПК України також не містить норм, які регламентують можливість звернення слідчого з клопотанням про призначення такої перевірки, порядок його розгляду, обсяг доказування та критерії, за якими слідчий суддя має визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

КПК Українине передбачено право слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки з метою отримання доказів у кримінальному провадженні. Більш того, процесуальним законом не регламентована і процедура розгляду подібного клопотання слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавств.

Зазначений принцип кримінального провадження, кореспондується із положеннями ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дотримання правового порядку є одним із завдань держави, яке забезпечується шляхом організації діяльності державних органів, яким надаються повноваження у сфері здійснення нагляду (контрою). Такий нагляд здійснюється з особливостями, передбаченими відповідними нормативно-правовими актами, зокрема, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який передбачає що заходи державного нагляду (контролю) здійснюються у формі планових та позапланових перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Законом України від 03.11.2016 року №1728-VIII «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ст. 2 Закону). Також, статтею 6 цього Закону передбачено, що його дія не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю), зокрема, центральними органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів.

Крім того, законодавство України, що регулює правовідносини у сфері охорони навколишнього природного середовища,раціонального використання,відтворення і охорони природних ресурсів не передбачає необхідності отримання дозволу на проведення перевірки у слідчого судді.

А тому , враховуючи вищевикладене та судову практику, слідчий суддя при розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_1 також бере до уваги ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22.05.2017 року у справі № 711/3105/17, якою було скасовано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.04.2017 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства. Слідчий суддя, розглянувши клопотання по суті надав дозвіл на призначення позапланової перевірки, діяв у спосіб, який не ґрунтується на вимогах процесуального закону,а тому ухвалою Апеляційного суду Черкаської області відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про призначення позапланової виїзної перевірки.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 93, 223 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_1 ,погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаського області ОСОБА_2 внесеним у кримінальному провадженні №12016250000000352 від 30.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України про надання дозволу на проведення перевірки з дотримання вимог природоохоронного законодавства - в і д м о в и т и .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3