Ухвала суду № 67943985, 27.07.2017, Печенізький районний суд Харківської області

справа № 633/147/17

провадження № 2/633/112/2017

УХВАЛА

27липня 2017 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тимченко А.М.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківського регіонального центру з гідрометеорології, третя особа : начальник Харківського регіонального центру з гідрометеорології ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробіток за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке відбулось 25.07.2017 року судом було закінчено зясування обставин а також перевірка їх доказів та після судових дебатів суд видалився до нарадчої кімнати.

Проте, під час ухвалення рішення суду у справі виникла потреба з'ясувати додаткові обставини, зокрема: чи перебував позивач на робочому місці в день подачі ним заяви про розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з його ініціативи; чи була зареєстрована зазначена заява позивача в журналі реєстрації заяв працівників; чи перебував позивач на робочому місці в день винесення спірного наказу про його звільнення за угодою сторін; чи зареєстрований спірний наказ про звільнення в Журналі реєстрації наказів з кадрових питань; дата ознайомлення та отримання позивачем спірного наказу; чи отримував позивач трудову книжку особисто, із зазначенням про це в Книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, або в інший спосіб (поштовим звязком); чи проведені відповідачем при звільнені позивача виплати всіх сум, що належать йому від підприємства у строки, зазначені ст. 116 Кодексу законів про працю; встановлення обставин з приводу справжністю підпису позивача на заяві про звільнення та спірному наказі.

Відповідно до норми ч. ч. 2, 3 ст.195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 191, 195 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського регіонального центру з гідрометеорології, третя особа: начальник Харківського регіонального центру з гідрометеорології ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробіток за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Викликати сторін у справі в судове засідання на 01.08.2017 рік на 09-20 годину.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя А.М. Тимченко