Ухвала суду № 67943813, 27.07.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3810/16-к

Провадження № 1-кп/645/129/17

УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2017 року Фрунзенський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Кучерової М.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

секретар судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про можливість продовження обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просила продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання ним запобіжного заходу не зникли.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Під час досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 липня 2017 року.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У відповідностідо вимогст. 177 КПКУкраїни, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченимпокладених на ньогопроцесуальних обов'язків.

Продовжуючи обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначенихст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинувачених переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зникли.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість завершення судового розгляду кримінального провадження у строк до 28 липня 2017 року, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів.

Суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що виправдовує подальше тримання обвинувачених під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№ 27) для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Горпинич