Ухвала суду № 67942796, 27.07.2017, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 617/1623/16-К

Номер провадження № 1-кп/616/73/17

У Х В А Л А

„27 липня 2017 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

прокурора ХАРЬКОВА Р.О.

в присутності обвинуваченого не зявився

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. І Шевченкове Вовчанського району Харківської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великобурлуцького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, внесеному в ЄРДР за № 12016220260001184 від 22 жовтня 2016 року.

Чергове судове засідання по справі було призначено на 27 липня 2017 року об 09 год. 00 хв.

На визначену судом дату в судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 в черговий раз не з'явився, також не зявлявся в судове засідання призначене на 22 травня 2017 року (а.с.102) та 06 липня 2017 року (а.с.127), хоча кожного разу про дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Також пять разів в судові засідання (жодного разу) не зявився представник потерпілого ОСОБА_3, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.70, 105, 120, 125, 130), про причини своєї неявки суд не повідомив.

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення судового засідання у звязку з неявкою сторін. Вважав передчасним примусовий привід обвинуваченого та накладення грошового стягнення на представника потерпілого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, вважає за необхідне відкласти судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст.246 КК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 був належним чином сповіщений про дату та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з'явився без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття в судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд визнає явку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання обовязковою. Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження, а судове засідання слід відкласти.

Крім того, відповідно доч.3 ст.326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності зясувати обставини, що стосуються застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру, вирішує питання про проведення судового розгляду без нього або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.

У відповідності з п.п. 1,2 ч.7 ст.641 КПК Українипредставник юридичної особи зобовязаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття;

2) не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідност.144 КПК Українигрошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та у розмірах передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч.1ст.139 КПК України, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З таких підстав, суд вважає, що представник потерпілого ОСОБА_3, будучи кожного разу належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання (проводилось 5 судових засідань), але в судове засідання жодного разу не з'явився, про причин неявки суд не повідомляв, тобто представник потерпілого не виконав покладений на нього процесуальний обов'язок без поважних причин, що призводить до затягування розумних строків судового провадження та суперечать завданням кримінального провадження. Тому, з метою виховання та недопущення повторного ухилення від виконання своїх процесуальних обов'язків, варто накласти на представника потерпілого ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімумуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.139,140,144,323,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Призначити слідуюче судове засідання на «11» вересня 2017 року о «09» год. «00» хв. у залі судових засідань № 2 Великобурлуцького районного суду Харківської області (смт. Великий Бурлук вул. Паркова, 9).

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. І Шевченкове Вовчанського району Харківської області, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, призначене на «11» вересня 2017 року о «09» год. «00» хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Вовчанському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Накласти грошове стягнення на представника потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., яке підлягає стягненню з представника потерпілого в дохід держави (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31110106700007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити потерпілому вимогист.147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_5