
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9560/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2002/17Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 липня 2017 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 червня 2017 року по справі за скаргою Полтавської міської ради на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 06 лютого 2017 року про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_3, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 червня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги Полтавської міської ради на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 06 лютого 2017 року про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_3.
З даною ухвалою суду не погодилась Полтавська міська рада та оскаржила її в апеляційному порядку, подавши на неї апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 07 липня 2017 року апеляційна скарга Полтавської міської ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 червня 2017 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з моменту отримання ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України та ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат Полтавська міська рада отримала 12.07.2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 07 липня 2017 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.
За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст. 297, ст.121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Полтавської міської ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 червня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Розяснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.
Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно:ОСОБА_1
Судове рішення № 67942319, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 27.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/9560/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: