Ухвала суду № 67942046, 24.07.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1720/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1793/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Відповідач ПП «Агроекологія» звернулося з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, просить її скасувати та передати справу на розгляд по суті з дотриманням вимог щодо підсудності спору.

Апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України для оскарження ухвали місцевого суду.

12 грудня 2016 року суддею постановлена оскаржувана ухвала про відкриття провадження у справі. Ухвала постановлена без участі сторін.

Відповідно до матеріалів справи, 12 грудня 2016 року сторонам надіслано копію даної ухвали, судові повістки, а відповідачам також копію позовної заяви з додатками. (а.с. 25, довідковий лист до справи).

Згідно підпису у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ПП «Агроекологія» отримало поштове відправлення суду разом з копією ухвали від 12 грудня 2016 року (а.с. 30) і 19 січня 2017 року звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження у справі. Проте, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року апеляційна скарга ПП «Агроекологія» визнана неподаною та повернута апелянту.

28 березня 2017 року ПП «Агроекологія» повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2017 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Дійсна апеляційна скарга ПП «Агроекологія» направлена на адресу суду 29.05.2017 року та надійшла в суд 02.06.2017 року, тобто поза межами строку на оскарження.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Окрім того, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не cплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2017 року апеляційна скаргаПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року залишена без руху і надано апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та пять днів для усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору).

Копію вказаної ухвали апеляційного суду ПП «Агроекологія» отримало 16 червня 2017 року, згідно підпису у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте клопотань або будь-яких заяв з обгрунтуванням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не подало.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2017 року ПП «Агроекологія» не надало, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 297, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1