Ухвала суду № 67942042, 21.07.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/6050/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2096/17Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2014 року позов ПАТ «Укргазбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором за № 447 від 13 грудня 2006 року станом на 26 травня 2014 року на загальну суму 11037, 22 дол. США та з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» у повернення сплаченого судового збору 1293, 03 грн.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказане рішення суду першої інстанції подана 08.07.2017, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України для оскарження рішення місцевого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що під час проголошення судового рішення він присутнім не був, примірник оскаржуваного рішення не отримував та про його існування довідався випадково із Єдиного державного реєстру судових рішень 06.07.2017, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин.

Як вбачається із журналу судового засідання від 26.11.2014, відповідач ОСОБА_2 брав участь у справі та виступав у судових дебатах (а.с. 99-100), а відтак доводи про те, що під час проголошення судового рішення він присутнім не був підлягають додатковому обґрунтуванню.

У зв'язку з вищезазначеним, апеляційна скарга на підставі положень ч. 3ст. 297 ЦПК Українипідлягає залишенню без руху, з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не надано доказів про сплату судового збору.

Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 06 грудня 2016 року, який набрав чинності з 1 січня 2017 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Вбачаючи, що при зверненні до суду першої інстанції підлягало сплаті 1293,03 грн. за подання позовної заяви майнового характеру, то при подачі апеляційної скарги на рішення місцевого суду підлягає сплаті 1422, 33 грн.

Банківські реквізити для оплати витрат:

УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 31217206780002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Поряд з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки по батькові особи, яка подає скаргу зазначено як Григорович, а за матеріалами справи по батькові відповідач ОСОБА_2 значиться як Єгорович.

Також як вбачається, оскаржуване судове рішення було ухвалено 26.11.2014, а апелянт просить скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2014 року.

Зазначені недоліки апеляційної скарги підлягають уточненню.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, виправлення по батькові апелянта та дати оскаржуваного судового рішення.

Для подання клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження даного рішення суду - надати строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 26 листопада 2014 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги в частині сплати судового збору та внесення виправлень в зміст апеляційної скарги, що не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Для виконання вимог відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, надати строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1