Ухвала суду № 67941671, 26.07.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/389/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Астапкович А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом за позовом ПАТ «ДельтаБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ДельтаБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась попередньо надавши до суду письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручити Полтавському бюро судово-економічних експертиз та аудиту, ю/а: м. Полтава, вул. Соборності, 41-А., так як вона не погоджується з нарахованої заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився попередньо надавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі доказів та матеріалів.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

За даних обставин, суд вважає, що для визначення суми заборгованості за кредитним договором № 1601/0408/88-055 від 28.10.2008 року, необхідно провести судово-економічну експертизу проведення якої доручити Полтавському бюро судово-економічних експертиз та аудиту, оскільки для зясування питань, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в економічній галузі.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи, потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2, про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 545/389/17, провадження № 2/545/529/17 за позовом ПАТ «ДельтаБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ДельтаБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавському бюро судово-економічних експертиз та аудиту, ю/а: м. Полтава, вул. Соборності, 41-А., попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи відображено в Кредитному договорі № 1601/0408/88-055 від 18.04.2008 р. та в змінах, доповненнях та додатках до нього інформацію для позичальника про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, яка має бути відображена відповідно до Постанови Правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»?

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті відсотків за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного кредитного договору № 1601/0408/88-055 від 28.10.2008 року (з урахуванням змін, доповнень та додатків до нього) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Якщо не відповідає, то яка сума заборгованості позичальника має місце перед банком?

-Яка сума сплачена позичальником за кредитним договором № 1601/0408/88-055 від 28.10.2008 року (з урахуванням змін, доповнень та додатків до нього) в розрізі тіла кредиту, комісій, відсотків та інших супутніх фінансових послуг?

-Чи відповідає метод нарахування банком відсотків за кредитним договором № 1601/0408/88-055 від 28.10.2008 року (з урахуванням змін, доповнень та додатків до нього) вимогам Положення про кредитування ПАТ «Сведбанк»?

4. Яка фактична заборгованість відповідача ОСОБА_2 за Кредитним договором № 1601/0408/88-055 від 18.04.2008 р. станом на 04.01.2017р.?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 545/389/17, провадження № 2/545/529/17.

Зобовязати позивача ПАТ «ДельтаБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ДельтаБанк» ОСОБА_1 надати у розпорядження експерта наступне:

- оригінал кредитної справи ОСОБА_2;

- положення про кредитування ПАТ «Сведбанк»;

- меморіальні ордери про погашення кредитної заборгованості позичальником ОСОБА_2 за весь період дії договору;

- інформацію про суму додаткових фінансових послуг, що була сплачена позичальником ОСОБА_2 при обслуговуванні кредитної заборгованості, зокрема, комісій (в тому числі комісії за погашення заборгованості в іноземній валюті; за здійснення валютно-обмінних операцій тощо), страховок.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Розяснити сторонам положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупини в звязку з призначення судом експертизи до повернення справи з експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3