Рішення № 6794149, 23.11.2009, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-383

2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2009 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Максименко С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом прокурора Березанського району в інтересах державного органу Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2та фермерського господарства «Юлія» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Березанського району 01.06.2009 р. звернувся до суду з інтересах державного органу Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення до ОСОБА_1,ОСОБА_2 та фермерського господарства «Юлія» про стягнення боргу, мотивуючи тим, що фермерським господарством «Юлія» порушуються умови договору «Про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 29 від 27 червня 2006 року, а саме: отримана фермерським господарством «Юлія» зворотна фінансова допомога за рахунок бюджетних коштів не повертається. З метою забезпечення належного виконання фермерським господарством «Юлія» своїх зобовязань за договором фінансової підтримки, Миколаївським відділенням були укладені договори поруки з ОСОБА_1 таОСОБА_2. від 27 червня 2006 року.

Посилаючись на те, що відповідач фермерське господарство «Юлія» зобовязане повернути фінансову підтримку, проте зобовязання за договором фінансової підтримки ним не були виконані, в результаті чого станом на цей час прострочена заборгованість відповідача становить 9708,84грн., в тому числі сума основного боргу складає 5000,00грн., інфляційні 1358,23грн., пеня 3350,61грн., прокурор Березанського району просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення 9708,84грн.

Прокурор Березанського району позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися та не повідомили причину своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотне повідомлення.

Представник фермерського господарства «Юлія» в судове засідання не зявився та не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотне повідомлення.

На підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 27.06.2006 р. укладено договір № 29 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, згідно з яким Укрдержфонд в особі Миколаївського відділення надало фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі фермерському господарству «Юлія» в сумі 20000,00грн., зі строком остаточного повернення фінансової підтримки не пізніше 15 листопада 2010 року.

З метою забезпечення виконання боржником своїх обовязків за договором фінансової підтримки, відповідно до ст. 553 ЦК України, 27.06.2006р. між Укрдержфондом в особі Миколаївського відділення укладено договори поруки зОСОБА_1таОСОБА_2., згідно яких поручителіОСОБА_1 та ОСОБА_2 безвідривно та безспірно зобовязалися відповідати перед кредитором у тому ж обємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу за договором фінансової підтримки, в тому числі штрафні санкції (штраф, пеня), збитки, інфляційні та інші зобовязання, які випливають з договору. (п.2.1 договір поруки) (а.с.13,14).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошових зобовязань

Крім того, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України)

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В силу ч. 3 ст. 554 ЦК України, особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.12 договорів поруки від 27.06.2006 року поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі від усіх боржників разом. Тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів в солідарному порядку підлягають задоволенню.

Таким чином, відповідно до розрахунків заборгованості (а.с.22,41) підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по поверненню позики в сумі 9708,84грн., з них сума основного боргу 5000,00грн., інфляційні 1358,23грн. та пеня 3350,61грн.

Відповідно до ст.ст. 88, 81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги прокурора Березанського району в інтересах державного органу Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення доОСОБА_1, ОСОБА_2та фермерського господарства «Юлія» про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,ОСОБА_2та фермерського господарства «Юлія» на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення р/р 31238460700005 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, отримувач Державний бюджет Ленінського району, код ЄДРПОУ 23626096, в рахунок відшкодування заборгованості за договором № 29 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству 9708,84грн., в т.ч. основний борг 5000,00грн., інфляційні - 1358,23грн., пеня - 3350,61грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2та фермерського господарства «Юлія» державне мито на користь держави в сумі 97,09грн. Отримувач: Березанська селищна рада, р/р 31418537700048, код платежу 22090100, УДК в Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

Стягнути в солідарному порядку зОСОБА_1 ОСОБА_2 та фермерського господарства «Юлія» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн. Отримувач: Держбюджет Березанського району, код 22050000, розрахунковий рахунок 31214259700047. Банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ - 23627055.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: