Вирок № 67940530, 16.06.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3040/17

1-КП/415/491/17

ВИРОК

Іменем України

16.06.17 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Павлова О.В.,

прокурора Швиденка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого 18 вересня 2013 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, 01 липня 2016 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання (Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 29 травня 2014 року невідбуту частину покарання скорочено наполовину (ст.6 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року, вважаючи до відбуття 2 роки 2 місяці 14 днів, починаючи з 19 квітня 2014 року), зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4/621-622,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4/407-408,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

встановив:

10 травня 2017 року, в період часу з 12 до 15 години, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_2, в районі ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», по вулиці Менжинського, 53, міста Привілля, таємно викрали частину трубопроводу, діаметром 300 мм, довжиною 15 м, на суму, відповідно до Довідки ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» за №24/636 від 29 травня 2017 року, 1684 гривні, спричинивши товариству майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень відмовився, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним, разом з обвинуваченим ОСОБА_2, інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, а саме, крадіжки частини трубопроводу, довжиною біля 15 м, що належить ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», неподалік зазначеного підприємства, в межах адміністративної території міста Привілля, 10 травня 2017 року, в денний час, вважаючи, що, у зв?язку з занедбаним станом трубопроводу, останній не функціонує та будь-кому не належить, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії, завдана потерпілому ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», майнова шкода відшкодована повністю: шляхом повернення викраденого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень відмовився, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним, разом з обвинуваченим ОСОБА_1, інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, а саме, крадіжки фрагменту трубопроводу, довжиною біля 15 м, що належить ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», неподалік зазначеного підприємства, 10 травня 2017 року, в денний час, також, вважаючи, що, у зв?язку з занедбаним станом трубопроводу, останній не функціонує та будь-кому не належить, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії, завдана потерпілому ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», майнова шкода відшкодована повністю: шляхом повернення викраденого.

Враховуючи те, що і обвинувачений ОСОБА_1, і обвинувачений ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованого останнім органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнали в повному обсязі кожен, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі, і обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких і обвинувачений ОСОБА_1, і обвинувачений ОСОБА_2, будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, повторно, доведено, і органи досудового розслідування вірно і обґрунтовано кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, доведено, і органи досудового розслідування вірно і обґрунтовано кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с.55), у скоєному щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку (а.с.41).

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_2 не працює, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с.70), у скоєному щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку (а.с.41). а також, ту обставину, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.66-67).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисний, корисливий злочин, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, в тому числі, і в короткий проміжок часу післі звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за поперднім вироком суду за скоєння умисного злочину, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.2 КК України, при цьому, беручи до уваги данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який не працює, і, разом з тим, має постійне місце проживання, позитивно характеризується у побуті та за місцем мешкання, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, в тому числі, враховуючи активну поведінку обвинуваченого щодо розкриття злочину, а також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, при цьому, також, беручи до уваги повне відшкодування завданої потерпілому ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» кримінальним правопорушенням майнової шкоди та думку представника останнього у наданій до суду заяві, який на призначенні обвинуваченим суворого покарання не наполягав, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства та без відбування покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження не ставилось.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_2, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне також призначити у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.2 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 скоїв умисний, корисливий злочин, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, при цьому, беручи до уваги данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який не працює, і, разом з тим, має постійне місце проживання, має позитивну побутову характеристику за місцем мешкання, і, одночасно, враховуючи щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, в судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочину, вибачаясь за вчинення останнього, а також, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання, в тому числі, враховуючи безпосередню роль обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, при цьому, також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також, беручи до уваги повне відшкодування завданої потерпілому ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» кримінальним правопорушенням майнової шкоди та думку представника останнього у наданій до суду заяві, який на призначенні обвинуваченим суворого покарання не наполягав, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 також можливе без ізоляції від суспільства та без відбування покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження не ставилось.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у встановленому законом порядку представником потерпілого ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_3 не заявлений, що не позбавляє останнього права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

предмети, зовнішньо схожі на кувалду та зубило, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.15,16),

підлягають знищенню, як не уявляючі ніякої цінності,

частина трубопроводу, діаметром 300 мм, довжиною 890 мм, що знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_4 (а.с.40,41),

підлягає поверненню потерпілому ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля».

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1, до набуття вироком законної сили, не застосовувати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2, до набуття вироком законної сили, не застосовувати.

Речові докази по справі:

предмети, зовнішньо схожі на кувалду та зубило, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області,

знищити,

частину трубопроводу, діаметром 300 мм, довжиною 890 мм, що знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_4,

повернути потерпілому ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля».

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченим та прокуророві.

Суддя: