Постанова № 6793907, 13.11.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-257/08/1370

13 листопада 2009 року Львівський окружний адміністративний суд

в складі : головуючого судді Демяновського Г.С.,

при секретарі Хома Ю.Р.

з участю представника позивача: Задорожній І.В.

представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова до Вищого навчального закладу (у формі ТзОВ) «Галицький інститут» про стягнення податкового боргу та штрафних санкцій.

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м.Львова звернулась до суду з позовом до Вищого навчального закладу (у формі ТзОВ) «Галицький інститут» (далі ВЗН «Галицький інститут») про стягнення податкового боргу та штрафних санкцій в розмірі 698436,83 грн.

Свої позовні вимоги ґрунтує на тому, що заборгованість підприємства станом на 25.06.2008р. становить 698436,83 грн., однак платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкових зобовязань, незважаючи на те, що суми податків та штрафних санкцій є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто є сумою податкового боргу.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні тим, які викладені у позовній заяві та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні 01.08.2008р. ухвалою суду було задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі за позовом Вищого навчального закладу (у формі ТзОВ) «Галицький інститут» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0002712320/0/19935 від 28.09.2007р., №0002761730/0/19826 від 28.09.2007р., №000334233/0/19811 від 28.09.2007р. (справа №2а-1084/08/1370 суддя Шинкар Т.І.)

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2009р. по справі №2а-1084/08/1370 адміністративний позов Вищого навчального закладу (у формі ТзОВ) «Галицький інститут» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень № 0002712320/0/19935 від 28.09.2007р., №0002761730/0/19826 від 28.09.2007р., №000334233/0/19811 від 28.09.2007р. було залишено без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання. Ухвала суду оскаржена не була та набрала законної сили.

Ухвалою суду від 15.07.2009р. провадження у адміністративній справі №2а-257/08/1370 було поновлено.

Як вбачається з заперечення представника відповідача, за наслідком згаданої вище податкової перевірки податкові повідомленні-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій були надіслані ВЗН «Галицький інститут» поштою із супровідним листом від 02.10.2007р. № 20079/23-2 та отримані відповідачем 08.10.2007р., однак без повідомлення про вручення. Крім того, вважає означені податкові повідомлення-рішення незаконними та необґрунтованими в задоволенні позову просить відмовити.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (податкові повідомлення-рішення, довідку про суми податкового боргу, довідку про наявність відкритих рахунків, свідоцтво про державну реєстрацію, декларації та інші документи, наявні в матеріалах справи).

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

ТзОВ ВЗН «Галицький інститут» зареєстроване Управлінням промисловості і підприємництва Львівської міської ради 11.10.2002р., включене до ЄДРПОУ та присвоєно ідентифікаційний код 32181957.

З довідки ДПІ у Личаківському районі форми 4-ОПП від 16.10.2002р. №12394 вбачається, що ВЗН «Галицький інститут» 16.10.2002р. взятий на облік в органах податкової інспекції.

Як вбачається з довідки з Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» №7790 від 03.12.2007р. за ВЗН «Галицький інститут» не рахується нерухоме майно.

З довідки Управління земельних ресурсів у м.Львові №40/6/132 від 16.12.2007р. вбачається, що у власності ВЗН «Галицький інститут» не перебувають земельні ділянки.

11.01.2008р. позивачем було прийнято рішення №1/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості платника податків, станом на 25.06.2008р.за відповідачем рахується заборгованість по податках, зборах (обовязкових платежах) у розмірі 698436,83 грн., а саме:

- по податку з доходів найманих працівників 44339,09 грн. ( в тому числі 42918,50грн. залишок несплаченого податкового зобовязання, яке визначене податковим повідомленням-рішенням № 0002761730/0 від 28.09.2007р. на підставі акту перевірки №393/23-2 від 19.09.2007р., та 1420,59 залишок несплаченої пені);

- по податку на прибуток 31347,74 грн. (в тому числі 30907,56грн. - податкове зобовязання, яке визначене податковим повідомленням-рішенням №0002761730/0 від 28.09.2007р. на підставі акту перевірки №393/23-2 від 19.09.2007р., та 440,18грн. залишок несплаченої пені);

- по штрафних фінансових санкціях 622750,0 грн., визначені податковим повідомленням рішенням №0003342330/19811 від 28.09.2007р. на підставі акту перевірки №393/23-2 від 19.09.2007р.

Працівниками ДПІ в Личаківському районі було проведено виїзну планову перевірку ВЗН «Галицький інститут» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2004р. по 30.06.2007р. За результатами перевірки складено Акт від 19.09.2007 року № 393/23-2/32181957 (далі-Акт перевірки).

В Акті перевірки, зокрема, встановлено порушення:

- пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997р. в результаті чого занижено податок на прибуток у І кварталі 2005 року на суму 11787 грн., у І кварталі 2007 року на суму 8569 грн.;

- пп.9.12.1 п.9.12 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889 від 22.05.2003р., в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 733,05 грн.;

- пп.8.1.2, пп.8.1.4 п.8.1 ст.8 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб» № 889 від 22.05.2003р., в результаті чого не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб на суму 114546,57грн.;

- п.2.6, п.4.3 та п.7.15 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». затвердженого Постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004р., в результаті несвоєчасно оприбуткованої готівки в касі установи на суму 124550,0грн.

Зазначений Акт перевірки не був підписаний ректором Присяжнюкам І.Т. та головним бухгалтером Конечною О.І. ВЗН «Галицький інститут», про що працівниками ДПІ було складено акт про відмову від підпису акту перевірки.

На підставі Акту перевірки ДПІ в Личаківському районі прийнято податкові повідомлення рішення:

-№ 0002712320/0/19935 від 28.09.2007р. по податку на прибуток приватних підприємств на суму 30534грн. (з них за основним платежем 20356грн. та за штрафними санкціями 10178грн.);

-№0002761730/0/19826 від 28.09.2007р. по податку з доходів найманих працівників на суму 116745,72 грн. (з них за основним платежем 115279,62 грн. та за штрафними санкціями 1466,10 грн.);

-№000334233/0/19811 від 28.09.2007р. по штрафних санкціях за порушення законодавства про регулювання обігу готівки на суму 622 750 грн..

Відповідач у запереченні в задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі, покликаючись на те, що посадові особи ДПІ під час проведення перевірки досліджували первинні документи ВНЗ «Галицький інститут» по бухгалтерському обліку «вибірковим методом», що не дало їм можливості у повному обємі обєктивно оцінити предмет дослідження, тому висновки перевіряючих не можуть відповідати дійсності, виходяти з наспупого.

1) Щодо порушення пп. 9.12.1 п.9.12 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. №889-VI, в результаті чого було занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 733,05 грн. з посиланням на відсутність дозвільних документів на здійснення підприємцями різних видів діяльності, за якими їм проводилась виплата коштів, то представником відповідача заперечується зазначене вище.

Разом з тим, незважаючи на неодноразове витребування судом свідоцтв про державну реєстрацію фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та дозвільних документів на право зайняття підприємницькою діяльністю зазначених вище фізичних осіб-підприємців за 2006-2007 роки, відповідачем вони не надані, як і інших доказів на підтвердження своєї позиції.

Щодо порушення пп.8.1.2, пп.8.1.4 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. №889-VI, про неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб на суму 114546,57 грн., то представник відповідача як підтвердження своєї позиції зазначив, що діючим податковим законодавством не встановлені форми податкової декларації по прибутковому податку з громадян та податку з доходів фізичних осіб, і тому податковий орган, на думку відповідача, не мав права надсилати йому податкове повідомлення-рішення про сплату не узгоджених сум податкових зобовязань, зокрема з прибуткового податку з громадян та податку з доходів фізичних осіб, які не перераховані до бюджету у встановлений термін.

Однак, суд не приймає дане твердження до уваги, оскільки воно повністю спростовується положенням п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ передбачено, право самостійного нарахування контролюючим органом податкового зобовязання платника податків відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, а п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 цього передбачає право платника податків оскаржити отримане повідомлення-рішення, в інакшому випадку воно вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Так, під час проведення перевірки працівниками ДПІ у Личаківському районі м.Львова було виявлено, що в порушення пп.8.1.2 п.8.ст.8 та пп. 8.1.4 п.8 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. №889-VI (далі Закону №889-VI) за перевіряємий період відповідачем заробітна плата виплачувалась готівкою з каси в сумі 611555,12 грн., а також заробітна плата погашалась згідно заяв викладачів (працівників), чиї діти навчались в даному учбовому закладі відповідно до проплати за навчання в сумі 90748,81 грн., однак податок з доходів фізичних осіб був не в повному обсязі сплачений (перерахований до бюджету).

Відповідно до пп.8.1.2 п.8.ст.8 Закону №889-VI податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Згідно 8.1.4 п.8 ст.8 Закону №889-VI, якщо оподатковуваний дохід виплачується у негрошовій формі чи готівкою з каси резидента, то податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, наступного за днем такої виплати.

У відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п.5.1 та підп.5.2.1 п.5.2 ст.5 даного Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації; податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (процедура адміністративного оскарження).

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов"язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом. Відповідно до ст. 9 даного Закону платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами термін. Відповідно до ст.4 Закону України „Про систему оподаткування” платниками податків, зборів є юридичні та фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі).

Відповідно до ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” одним із обовязків платників податків є обовязок сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Отже, безспірними вимогами органів стягнення слід вважати узгоджену суму податкового зобовязання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

Податкові повідомлення-рішення позивачем отримані, були оскаржені в судовому порядку, однак Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2009р. по справі №2а-1084/08/1370 адміністративний позов Вищого навчального закладу (у формі ТзОВ) «Галицький інститут» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень № 0002712320/0/19935 від 28.09.2007р., №0002761730/0/19826 від 28.09.2007р., №000334233/0/19811 від 28.09.2007р. було залишено без розгляду, отже є узгодженими.

Зазначене підтверджує, що відповідач був повідомлений про наявність податкового боргу по різних видах податку, натомість ним не було вжито заходів до його погашення. Тому суд бере до уваги подані позивачем письмові докази неналежної сплати платником узгодженого податкового зобовязання.

За умовами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів, які б підтверджували факт оплати недоїмки відповідач не надав, заходи щодо ліквідації заборгованості відповідач самостійно не вживає, в матеріалах справи відсутні докази погашення зазначеної заборгованості, що стало підставою для звернення Державної податкової інспекції у Личаківському районі до суду з позовною заявою про стягнення суми боргу в примусовому порядку.

Тому суд приходить до висновку, що відповідачем було допущено порушення вимог Закону №889-VI і тому позовні вимоги в даній частині підлягають до задоволення.

2) Щодо порушення вимог п.2.6, п.4.3 та п.7.15 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ N 637 від 15.12.2004р. (далі - Положення N 637), то з матеріалів справи вбачається наступне.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, визначені Положення N 637.

Пунктом 1.2 Положення N 637 визначено, що: книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг); оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (РРО) або використанням розрахункових книжок (РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно пп. 4.3 п. 4 даного Положення записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.

Згідно п.3.2.4 Акту перевірки «Перевірки дотримання вимог норм з регулювання обігу готівки» та Довідки перевірки дотримання порядку ведення операцій з готівкою №1000/23-8/32181967 від 14.09.2007р., при проведенні перевірки були використані наступні документи: 1. Касові книги та касові документи за період з 01.07. 04р. по 30.06.07р.;

2. Банківські документи за період з 01.07. 04р. по 30.06.07р.;

3. Авансові звіти за період з 01.07. 04р. по 30.06.07р.;

4. Ліміти каси за період з 01.07. 04р. по 30.06.07р.;

5. Відомості аналітичного обліку по рахунку 37-Розахунки з підзвітними особами за період з 01.07. 04р. по 30.06.07р.

При перевірці зазначених документів працівниками позивача було встановлено порушення п.2.6, п.4.3 та п.7.15 Положення N 637, в результаті чого, підприємством порушено ведення касової книги та касових документів, а саме порушено ведення обліку готівки по касовій книзі. Так, операції з оприбуткування готівки проводились не в день її надходження до каси підприємства, що і призвело до несвоєчасного оприбуткування готівки у касі підприємства на суму 124550,0грн. згідно переліку прибуткових касових ордерів, які несвоєчасно проведені по касовій книзі.

Зазначений перелік касових ордерів був витребуваний судом та наданий представником позивача 30.10.2009 року. Так, з означеного переліку, складеного головним бухгалтером відповідача, вбачається, що ВЗН «Галицький інститут» дійсно було допущено порушення та несвоєчасно оприбутковано касові ордери за період з січня 2004 року по липень 2005 року на загальну суму 124550,0 грн., яке в подальшому було відображено у Акті перевірки.В 2006-2007 рр означених порушень не було ,тобто строк застосування адміністративно-госодарських санкцій слід рахувати з липня 2005 року.

Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 р. N 436/95 (стаття 1) встановлено розміри штрафних санкцій за порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України. Зокрема, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, у тому числі за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Тому ДПІ у Личаківському районі за наслідками перевірки від 19.09.2007 року № 393/23-2/32181957 було винесено рішення про застосування штрафних \фінансових\ санкцій\ №000334233/0/19811 від 28.09.2007р. по штрафних санкціях за порушення законодавства про регулювання обігу готівки на суму 622 750 грн. (124550,0грн. Х 5).

Господарським кодексом України передбачено притягнення до господарсько-правової відповідальності учасників господарських відносин за правопорушення у сфері господарювання. Зокрема, ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідації його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, зокрема ст. 239, та іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

З огляду на викладене, фінансові санкції у вигляді штрафів, за порушення норм регулювання обігу готівки є адміністративно-господарськими санкціями у розумінні ст. ст. 238, 239 Господарського кодексу України, а відтак повинні застосовуватися у межах строків, визначених ст. 250 Господарського кодексу України.

Ст.250 ГК України встановлено обмеження строків застосування адміністративно-господарських санкцій: адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

А відтак, застосування до позивача адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу за порушення норм регулювання обігу готівки після закінчення одного року з дня порушення є неправомірним, тому позов у цій частині не підлягає до задоволення .

Означена правова позиція суду узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного Суду України,висловленою в листі від 24.10.2008 року №1776\100\13-08 „Про деякі питання практики вирішення спорів у справах за участю органів державної податкової служби \за матеріалами справ,розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України\”

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими в зазначеній частині ,та підлягають частковому задоволенню,а саме: у розмірі 75686,83 \698436,83 грн.-622750\.В решті позову слід відмовити.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7, 14, 23, 86, 94, 99, 100, 128, 158, 159, 160, 161, 163, 162, 167 КАС України, ст.ст.238,239,250 ГК України,Законом України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, Законом України „Про систему оподаткування”, Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997р., Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889 від 22.05.2003р., суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задоволити частково.

2. Стягнути з Вищого навчального закладу (у формі ТзОВ) «Галицький інститут» (юридична адреса: м.Львів, вул. Личаківська,128, ідентифікаційний код 32181957) до Державного бюджету України 75686,83 грн. В решті позову відмовити.

3. Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови суду і подання після цього протягом 20-днів апеляційної скарги з поданням її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Демяновський Г.С.