Ухвала суду № 67936292, 24.07.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/1829/17

провадження № 2/0285/1186/17

24 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник не прибула,

відповідач: представник не прибув,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Центрального Новоград-Волинського відділення Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати припиненим договір поруки № 1 від 19.09.2006 року, укладений між нею та акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» в особі центрального Новоград-Волинського відділення АППБ «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль». ОСОБА_1 в позовні заяві просить витребувати в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» оригінал договору поруки № 1 від 19 вересня 2006 року, додаткову угоду № 1 від 17 грудня 2009 року та додаткову угоду № 2 від 27 січня 2010 року з заявами згодами поручителів.

Представник позивача в судове засідання не прибула, продала клопотання про розгляд справи без її участі вимогу щодо витребування оригіналів документів підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове зсідання не прибув, подав заяву в якій просить розгляд слуханням відкласти.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть у участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, враховуючи, що зазначені у позовній заяві документи, необхідні для представлення для огляду у судове засідання з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимога позивача про витребування доказів є обґрунтованою, підтверджуються належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати в публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль»:

-оригінал договору поруки № 1 від 19 вересня 2006 року, укладений в забезпечення грошових зобовязань до кредитного договору 014/1842/82/94271

-додаткову угоду № 1 від 17 грудня 2009 року до кредитного договору

-додаткову угоду № 2 від 27 січня 2010 року до кредитного договору

- заяви згоди поручителів на укладення додаткових угод до кредитного договору.

Витребувані документи до 28 вересня 2017 року надіслати на адресу суду.

В разі неможливості подати відповідні документи у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» (пл. Перенмоги, 10- а. м. Житомир), для виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків