Ухвала суду № 67934750, 27.07.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

справа № 0417/12546/2012

провадження № 6/202/172/2017

УХВАЛА

27 липня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Полтава-Банк» звернувся до суду з цією заявою, зазначаючи, що 12.02.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Полтава-Банк» задоволені, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Полтава-Банк» за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним між Банком та ОСОБА_4.

На виконання вказаного рішення суду 12.01.2016 року був виданий виконавчий лист, котрий 14.04.2017 року ПАТ «Полтава-Банк» направило до Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області для примусового виконання.

26.06.2017 року на адресу Банку надійшло повідомлення від 27.04.2017 року від Індустріального ВДВС про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання у звязку із відсутністю у виконавчому документі інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_5

Тому ПАТ «Полтава-Банк» просило суд виправити описку у виконавчому листі № 0417/12546/2012, зазначивши у ньому реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_5 НОМЕР_1.

Представник ПАТ «Полтава-Банк» в судове засідання не зявився, про розгляд заяви повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2013 року позовні вимоги ПАТ «Полтава-Банк» задоволені, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Полтава-Банк» за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним між Банком та ОСОБА_4 (а.с. 151-154).

На виконання вказаного рішення 12.01.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист, котрий 14.04.2017 року ПАТ «Полтава-Банк» направило до Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області для примусового виконання.

27.04.2017 року Індустріальним ВДВС виконавчий документ був повернутий стягувачу без прийняття до виконання у звязку із відсутністю у виконавчому документі інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_5

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, чинній на час видачі виконавчого листа, у виконавчому листі зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо. Тобто редакція вказаного Закону, яка була чинна на момент видачі виконавчого листа, не передбачала обовязку вказувати ідентифікаційний номер боржника.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини 3 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Разом з тим , в постанові Верховного Суду України у справі № 6-62цс14 від 25.06.2014 року також зазначено про передбачене Законом право державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі і конфіденційну, надане п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження".

Проте описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на зазначене, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є опискою та не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, а тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ПАТ «Полтава-Банк».

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 210, 369ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя - Бєльченко Л.А.