Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1-201/2009р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2009 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Сидорака Б.Г.
при секретарі Кузишин М.С.
з участю прокурора Сірачинського Р.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судженого, що утримується під вартою з 2 жовтня 2009 року,
за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 – ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В ніч на 21 липня 2009 року підсудний ОСОБА_1 в с.Лівчиці Жидачівського району Львівської області, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_2, скористався її сном та викрав особисте майно потерпілої - гаманець вартістю 48 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 80 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 128 гривень, чим на дану суму завдав матеріальну шкоду потерпілій.
12 серпня 2009 року близько 23.00 години в тому ж населеному пункті ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, через вікно, у якому була відсутня шибка, проник в приміщення млина, що належить ТзОВ «Лівчиці», де з метою наступної здачі на металобрухт, з горища через вікно скинув на землю в зарослі кропиви 9 металевих шестерень приводу валу станків млина вартістю загальною вартвістю-1935,00 грн., однак, побачивши біля приміщення млина невідому особу, побоявся, що може бути виявленим, і тому покинув млин та втік, не довівши свого умислу до кінця, оскільки не мав можливості розпорядитися викраденим майном.
16 вересня 2009 року близько 21.00 години в с. Руда підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, зайшов на подвір’я ОСОБА_3, де, скористався відсутністю господарів, спіймав двох індокачок, які помістив в мішок і таємно викрав їх, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 130 грн..
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним у вчиненому визнав себе повністю і показав, що сам проживає в с.Лівчиці, не працює.
В ніч на 21 липня 2009 року в с.Лівчиці він перебував в житловому будинку ОСОБА_2, скористався її сном та викрав з стола гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 80 гривень, котрі витратив на власні потреби.
12 серпня 2009 року ввечері, будучи в нетверезому стані, він повертався з Гніздичева повз приміщення млина в с. Лівчиці і вирішив залізти в млин та викрасти звідти металеві предмети, щоб здати їх на металобрухт. Раніше він працював мельником в даному млині, тому знав що і як розташовано всередині. В приміщені млину він присвітив собі ліхтариком запальнички і по сходах піднявся на горище. На горищі на підлозі він виявив металеві шестерні приводу валу, які вирішив викрасти і тому скинув їх через вікно на двір в кропиву біля млину. Шестерень було дев’ять штук, з
них 2 великі та 7 малих. Викинувши останню шестерню вниз він побачив внизу якогось чоловіка і тому сховався в середині млина. Через деякий час він виліз через вікно з млина і пішов додому. Наступного дня до нього прийшов дільничний інспектор Іванків, якому він признався, що хотів вкрасти шестерні з млина. Після цього він показав працівникам міліції де біля млину лежать ті шестерні і написав явку з повинною. Наміру повернутись до млину по шестерні він не мав, бо боявся що його спіймають. Усвідомлював, що своїми діями вчиняє злочин.
16 вересня 2009 року близько 21.00 год. він був в смт. Гніздичів, повертався додому в с. Лівчиці через с. Руда. На вул. Центральній він зупинився біля будинку ОСОБА_3 і вирішив зайти до неї на подвір’я. Біля будинку була металева огорожа, в якій знаходились індокачки. Він взяв мішок білого кольору, який висів на дроті, переліз через огорожу, спіймав двох качок, які поклав у мішок. Після цього він з цим мішком пішов додому. У вчиненому розкаявся.
Винність підсудного у вчиненому, крім повного визнання ним вини доведена перевіреними судом доказами, а саме:
Показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, а працює в м.Стрий на заводі «Леоні». 20.07.2009 року близько 11-00 год. повернулась із м.Жидачева додому та гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 80 гривень, кредитна картка «Приватбанку», перепустка на роботу, поклала га тумбочку біля телевізора. Наступного дня виявила відсутність гаманця, а тому зрозуміла, що його могли викрасти, оскільки вхідні двері в будинок вона не зачиняє. У причетності до вчинення крадіжки запідозрила підсудного, а тому звернулась в міліцію із заявою про викрадення гаманця. Згодом працівникам міліції ОСОБА_1 признався у своїй причетності до викрадення гаманця. Претензій до ОСОБА_1 не має.
Показами потерпілої ОСОБА_3 про те, що на своєму подвір’ї біля хати вона утримує 10 індокачок, які обгородила металевою огорожею висотою 1 метр. 16 вересня 2009 року вона близько 20-00 год. погодувала качок і пішла спати. Ввечері близько 21-00 год. чула як гавкали собаки, а наступного ранку виявила відсутність двох індокачок . Шукала їх на городі і на дорозі, чекала що вони може загубились і скоро знайдуться, проте їх не знайшла. Після цього вона звернулась із письмовою заявою до дільничного інспектора міліції. Їх вартість близько 130 грн.. В подальшому їй стало відомо від працівників міліції, що качок вкрав ОСОБА_1. Знаючи його добре, вона цивільного позову у справі заявляти не буде.
Протоколом виявлення та огляду від 26.07.2009 року, з якого вбачається в підсудного ОСОБА_1 було виявлено гаманець із грошами, який він викрав у ОСОБА_2 в ніч із 20 на 21 липня 2009 року.( а. с.9 т.1).
Висновком товарознавчої експертизи № 9/220 від 13.08.2009 року , з якого вбачається, що залишкова ринкова вартість гаманця на момент вчинення злочину складає 48 грн.(а.с.43-45 т.1).
Протоколом явки з повинною від 25.09.2009 року, в якому ОСОБА_1 власноручно написав зізнання в скоєні крадіжки двох індокачок з подвір’я ОСОБА_3 (а.с.9 т.3).
Протоколом огляду місця події від 24.09.2009 року, згідно якого на подвір’ї ОСОБА_3 в с. Руда працівниками міліції було виявлено відсутність двох індокачок (.а.с 4-6 т.3).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.10.2009 року, згідно якого ОСОБА_1 показав та розповів як він зайшов на подвір’я ОСОБА_3, звідки в знайденому мішку таємно викрав дві індокачки.( т.3 а.с.29-30).
З показань представника цивільного позивача ОСОБА_4 вбачається,що він працює на посаді директора ТзОВ «Лівчиці» . 13.08.2009 року близько 10-00 год. ранку йому зателефонував мельник ОСОБА_5 і повідомив, що вночі невідома особа проникла в приміщення млину в с. Лівчиці і з даного млину викрала нові шестерні приводу валу до механічного млина в кількості 9 штук, а саме дві великі та сім малих шестерней. Почувши це, він приїхав до млина, де піднявся на горище і переконався, що відсутні нові металеві шестерні приводу валу. При огляді приміщення млину та навколишньої території ним разом із ОСОБА_5 було виявлено в заростях кропиви металеві шестерні, які були викрадені з приміщення млину. Всі 9 шестерень вони занесли назад в приміщення млину. Особа, яка вкрала шестерні проникла в приміщення млину через вікно, на якому відсутня шибка. В скоєнні зданої крадіжки ними був запідозрений ОСОБА_1, який раніше в млині працював. Спочатку вони думали із заявою в міліцію не звертатись, проте потім вирішили, що для того щоб ОСОБА_1 перестав красти, його треба притягнути до відповідальності по закону. При інвентаризації приміщення млина було зафіксовано, що вартість однієї шестерні приводу станків марки ШЗ-11\470 становить 254 грн., а вартість однієї шестерні приводу станків марки ШЗ-10\350 становить 203, 85 грн. Загальна вартість викрадених шестерень в кількості дві марки ШЗ=11\470 та сім марки ШЗ-10\350 становить 1935,00 грн.. Враховуючи, що шкода, спричинена крадіжкою відсутня, оскільки всі шестерні повернені, претензій до ОСОБА_1 товариство не має.
Показами свідка ОСОБА_5, який показав, що проживає в с. Лівчиці, поблизу млина, який належить ТзОВ „Лівчиці”. Інколи він допомагає мельнику в його роботі. 12.08.2009 року вночі він повертався велосипедом з роботи із приміщення млина він почув шум. Він зупинився і побачив як невідомий чоловік через вікно зі горища млина щось викидає. Побачивши його невідомий сховався в млині. Він поїхав додому, щоб повідомити директора ТзОВ „Лівчиці” ОСОБА_4. Наступного дня він разом з ОСОБА_4 приїхали до млина і в траві з лівої сторни біля млину виявили 2 великі і 7 малих шестерень приводу валу для станків з млину, які вдвох занесли в середину. На даний час йому відомо, що крадіжку намагався скоїти ОСОБА_1. Звечора він його не впізнав, бо було темно.
Протоколом явки з повинною від 20.08.2009 року, в якому ОСОБА_1 власно ручно написав зізнання в скоєні замаху на крадіжку металевих шестерень з приміщення млину ТзОВ „Лівчиці”. (а.с.4 т.2).
Оглядом місця події з фототаблицею від 20.08.2009 року, під час якого у приміщенні млину Лівчиці працівниками міліції було оглянуто металеві шестерні, які намагався викрасти ОСОБА_1.(а.с.5-9 т.2).
Відтворенням обстановки та обставин подій від 08.09.2009 року, під час якого ОСОБА_1 показав та розповів як він проникав в приміщення млину, де виявив шестерні та як через вікно скидав їх на землю. ( а.с.38-39 т.2 ).
Актом інвентаризації від 25.08.2009 року, згідно якого загальна вартість металевих шестерней, які мав намір викрасти ОСОБА_1 становить 1935,00 грн. (а.с.16).
Отже, сукупністю перевірених судом доказів, котрі співпадають між собою та об’єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність підсудного ОСОБА_1 у скоєнні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненні повторно таємного викрадення чужого майна (крадіжки), у вчиненні повторно незакінченого замаху на крадіжку, а тому діяння підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 15 ч.3-185ч.3 КК України, які передбачають відповідальність за такі дії.
Призначаючи покарання підсудному суд враховує, підвищену ступінь суспільної небезпечності одного із скоєних ним умисних злочинів, який віднесений до тяжкого, наслідки скоєного та особу винного – негативну характеристику із місця проживання, щире каяття у вчиненому, важкий матеріальний стан, відсутність претензій у потерпілих та цивільного позивача. З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчиненню нових злочинів, буде покарання за їх сукупністю у виді позбавлення волі на строк, що ближчий до мінімального.
Речові докази: гаманець слід повернути потерпілій ОСОБА_2 , а 9- ть шестерень слід повернути ТзОВ»Лівчиці».
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 300,48 грн. підлягають стягненню з підсудного.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 визнати винуватим:
? у вчиненні злочину, передбаченого.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.
? у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
? у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за їх сукупністю шляхом часткового складання призначених покарань - 3 (три) роки шість місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчих установах.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою, рахуючи строк відбуття покарання з часу затримання засудженого, тобто з 02 жовтня 2009 року.
Речові докази - 9 шестерень залишити власнику ТзОВ «Лівчиці» згідно розписки, гаманець, що знаходиться на зберіганні в камері схову Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_2 як власнику.(т.2 а.с.35, т.1 а.с.48).
Витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 300(триста) грн. 48 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь УМВСУ у Львівській області одержувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області банк УДК у Львівській області ЗКПО 2557641 р/р №35221003000808 УДК у Львівській області МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150, призначення платежу “За експертні послуги НДЕКЦ”.
Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з часу проголошення. А засудженим, що утримується під вартою в той строк з часу отримання копії вироку, через Жидачівський районний суд.
Головуючий-суддя : підпис
З оригіналом вірно:
Голова Жидачівського районного суду ОСОБА_6
Примітка : оригінал вироку знаходиться в матеріалах кримінальної
справи № 1- 201/2009 р. Жидачівського районного суду.
Судове рішення № 6793432, Жидачівський районний суд Львівської області було прийнято 24.11.2009. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1-201/2009. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: