Ухвала суду № 67932618, 26.07.2017, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/611/17

Номер провадження 1-кп/697/66/2017

У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Радченка Ю.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зреєстрованого за адресою: вул. Краснової, 78 в с. Келеберда Канівського району Черкаської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого газоелектрозварником ТОВ «СП Кран», одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого 29.05.2012 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України, згідно ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 16.05.2016 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк: 01 рік 09 місяців 23 дні, у відповідності до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №1 2017 25 016 0000042 від 17.01.2017року з обвинувальним актом, який надійшов до суду 07.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_3 будучи раніше судимим 29.05.2012 року Канівським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкас від 16.05.2016 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк терміном в 1 (один) рік 9 (дев'ять) місяців 23 (двадцять три) дні, та у відповідності до ст. 89 КК України, у встановленому законом має не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення а перевиховання не став та вчинив нові умисні злочини.

ОСОБА_3, 17 січня 2017 року, близько 08 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного спяніння , перебуваючи в будинку ОСОБА_4 за адресою: с. Келеберда, вул. Космонавтів, 2, Канівського району, Черкаської області, в ході сварки з ОСОБА_5, яка виникла на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс останній два удари дерев'яним брусом в область голови, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді травми правого ока з розчавленням правого очного яблука, ранами повік правого ока, травми голови зі струсом головного мозку, крововиливом повік лівого ока, равмою носа з переломом кісток носу, ранами мяких тканин носа. Наслідком травми правого ока стало видалення (евісцеразія) розчавленого очного яблука, що зумовлює розлад здоровя, пов'язаний зі стійкою втратою загальної працездатності не менш ніж на одну третину (не менше 33%) і за даною ознакою відмічена травма правого ока, що у відповідності до висновку експерта №02-1/178/ від 07.02.2017 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_3, 17 січня 2017 року, приблизно о 08 год. 05 хв., будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в будинку ОСОБА_4 за адресою: с. Келеберда, вул. Космонавтів, 2, Канівського району, Черкаської області, в ході сварки із ОСОБА_6, яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 два удари деревяним брусом по правій руці, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктьової кістки в нижній третині, ліктьового відростку правої ліктьової кістки, що у відповідності до висновку експерта № 02-01/228 від 08.02.2017 року відносяться категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не зявилися повторно, які про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями ( а.с. 104-107).

Прокурор Радченко Ю.В. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3, у частині обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання потерпілого ОСОБА_6, оскільки дане кримінальне провадження відноситься до категорій справ приватного обвинувачення.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 340 КПК України, повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що кримінальне провадження, за ч. 1 ст. 122 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_3 є злочином середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, і є кримінальним правопорушенням, провадження за яким розпочато по заяві потерпілої в формі приватного обвинувачення, оскільки потерпілий своїм повторним неприбуттям в судове засідання відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю в зв'язку з повторною неявкою потерпілої.

Керуючись ст. 340, 369-372,395,477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити, в зв'язку з повторною неявкою потерпілого ОСОБА_6.

Розгляд справи відкласти до 10 серпня 2017 року на 09 год. 05 хв..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий Г. С. Русаков