Постанова № 6793255, 06.10.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2009 року Справа № 2а- 20156/09/1270 Категорія № 6.6.2

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі Любімовій Г.Ю.,

за участю :

представника позивача: Бачура О.В.(довіреність №1601/10 від 20.01.2009 р.),

представник відповідача: не з'явився,

представник третьої особи: Махортової Ю.В. (довіреність вих.01/13-1626/0/39-09),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську до приватного підприємства «Гранд-Транс», третя особа державний реєстратор управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання запису про державну реєстрацію недійсним, визнання недійсним свідоцтва платника ПДВ та припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2009 року Ленінська міжрайонна державна податкова інспекції в м. Луганську звернулась до суду з позовом до приватного підприємства «Гранд-Транс» про визнання запису про державну реєстрацію недійсним та припинення юридичної особи.

В обґрунтування позову зазначено, що ПП «Гранд-Транс», код ЄДРПОУ 34641920, зареєстровано як субєкт господарювання виконавчим комітетом Луганської міської ради, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію від 10.10.2006 року, реєстр № 1382102 0000 009776 та перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську.

Засновником та керівником є ОСОБА_3. Згідно установчих документів підприємства, його місцезнаходження: 91012, м.Луганськ, пров.Моторний, буд.51.

Зазначає, що згідно з довідкою про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 29.09.08 року, складеною працівником податкової міліції, ПП «Гранд-Транс» за юридичною адресою, зазначеною в статутних документах, не знаходиться.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, наданих у податковій міліції 29.09.2008 року, він погодився на пропозицією раніше незнайомого громадянина на імя «ОСОБА_5», зареєструвати приватне підприємство на своє імя за грошову винагороду, при цьому підписував всі необхідні документи, після чого передав їх «ОСОБА_5». Фінансово - господарською діяльністю ніколи не займався, податкову звітність до інспекції не надавав, угод не укладав та роботи не доручав.

Таким чином, державна реєстрації відповідача здійснена внаслідок домовленості між невідомою особою та засновником ОСОБА_3, згідно усної угоди.

Невідома особа, при створені підприємства, мала на меті порушення економічних інтересів держави шляхом ухилення від сплати податків до бюджету, що підтверджується відсутністю відповідача за юридичною адресою.

29.05.2009 року позивач уточнив позовні вимоги, просив визнати недійсним запис від 10.10.2006 року № 1382102 0000 009776 про реєстрацію ПП «Гранд-Транс» з моменту реєстрації, припинити юридичну особу, визнати недійсним свідоцтво платника ПДВ з моменту його видачі.

У судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі, просив суд визнати недійсним запис про державну реєстрацію з моменту реєстрації та припинити юридичну особу, визнати недійсним свідоцтво платника ПДВ ПП «Гранд-Транс» з моменту його видачі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 29.05.2009 року до участі у справі в якості третьої особи залучено державного реєстратора управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, зазначив, що документи подавались державному реєстратору представником ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності від 06.10.2006 року, посвідченою приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Володимирським В.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 10361. В даній довіреності нотаріус засвідчив, що довіреність підписана гр. ОСОБА_3, особу його встановлено, дієздатність перевірено. Також статут ПП «Гранд-Транс» затверджений засновником , а саме ОСОБА_3, і ним підписаний. Справжність підпису посвідчена нотаріусом.

Документи для проведення державної реєстрації ПП «Гранд-Транс» були подані у повному обсязі , та відповідали вимогам діючого законодавства. У звязку з чим представник третьої особи вважає, що підстав для визнання запису про державну реєстрацію не має, просить суд відмовити в задоволені позову.

У наданому запереченні представник третьої особи зазначає, що 30.09.2009 року, керуючись ч.8 ст.19 ЗУ №755, керівнику юридичної особи ПП «Гранд-Транс» було направлено повідомлення №01-13/3888 про необхідність подання державному реєстратору картки ( форма №6) про підтвердження відомостей про юридичну особу до 29.10.2009 року.

Однак це повідомлення повернулося з відміткою відділення звязку про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

У звязку з чим 17.11.2008 року державний реєстратор у виконавчому комітеті Луганської міської ради вніс до ЄДР запис № 1 3821430005009776 про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Відповідач - Приватне підприємство «Гранд-Транс», код 34641920, адреса: 91012, м.Луганськ, пров.Моторний, буд.51, керівник ОСОБА_3 (а.с.8). Зареєстроване 10.10.2006 року, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 13821020000009776, що підтверджено, зокрема, даними Державного реєстратора управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, наданих працівникам податкової міліції 29.09.2008 року, у серпні 2006 року, він познайомився з гр. на імя «ОСОБА_5», який запропонував йому зареєструвати приватне підприємство на своє імя за грошову винагороду, на що він погодився. Фінансово - господарською діяльністю ніколи не займався, податкову звітність до інспекції не надавав, угод не укладав та роботи не доручав (а.с.9).

Ст. 2-3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», встановлено, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців, регулюються конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч.2 ст. 38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» передбачає, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи , зокрема, є

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- не подання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до Закону;

- наявність в єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної адреси за вказаним місцезнаходженням.

Згідно довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платників податків від 29.09.2008 року місцезнаходження ПП «Гранд-Транс» не встановлено (а.с.10).

Абз.1 п.8.ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичниї осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року,зазначає, що у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобовязаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Абз.4 п.8 ст 19 вищезазначено Закону передбачає - у разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення звязку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

З пояснень третьої особи вбачається, що 30.09.2008 року, керівнику юридичної особи ПП «Гранд-Транс» було направлено повідомлення № 01-13/3888 про необхідність подання державному реєстратору картки (форма №6) про підтвердження відомостей про юридичну особу до 29.10.2008 року.

Повідомлення повернулося з відміткою відділення звязку про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

17.11.2008 року державним реєстратором внесено запис до ЄДР № 1 3821430005009776 про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. (а.с.5).

Враховуючи, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003р. № 755 IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, вимоги позивача щодо припинення юридичної особи є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги щодо визнання недійсним запису про державну реєстрацію та свідоцтва платника ПДВ ПП «Гранд-Транс», з моменту видачі, вважає, що відсутні підстави для ухвалення рішення на користь позивача з наступних підстав.

За змістом п.17 ст.11 ЗУ «Про державну податкову службу» передбачено право органів державної податкової служби звертатися, у передбачених законом випадках, до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності та відповідно до ст. 58, 59, 247 Господарського Кодексу України - субєкта господарювання.

Згідно з частиною 7 ст.59 Господарського кодексу України субєкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Водночас, частиною 2 ст.104 Цивільного Кодексу України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідно до ч.2 ст.33 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Таким чином, як Господарський кодекс України, так і Цивільний кодекс України та ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» повязують момент ліквідації юридичної особи (субєкта господарювання), а так само момент її припинення з однією і тією самою подією, а саме внесення до державного реєстру запису про припинення такої особи(субєкта господарювання).

При цьому, як випливає з частини 4 ст.91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, з моменту втрати юридичною особою цивільної правоздатності ця юридична особа є такою, що припинилася.

За таких обставин , поняття «припинення юридичної особи» означає правовий наслідок втрати такою особою цивільної правоздатності. При цьому всі інші поняття, які використовуються для визначення правового результату втрати юридичною особою цивільної правоздатності є синонімічними поняттю «припинення юридичної особи».

Отже будь - які вимоги, спрямовані на втрату юридичною особою цивільної правоздатності , слід визнати різновидами вимог про припинення такої юридичної особи.

Визнання недійсним запису про державну реєстрацію через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути, є лише однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, визначених частиною другою ст.38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» .

Відтак, визнання недійсним запису про державну реєстрацію через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, не може бути самостійним предметом позову, а лише підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їхні посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пункт 2 ч. 1 ст.110 ЦК зазначає , що юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущенні при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках , встановлених Законом.

Ч.2 ст.110 ЦК, яка передбачає, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених п.2 ч.1 цієї статті, може бути предявлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи.

Ч.1. ст. 27. «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», передбачає, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підстави для відмови в проведенні державної реєстрації ПП «Гранд-Транс» на час здійснення державним реєстратором відповідного запису були відсутні.

Представник позивача не оспорює той факт, що всі дії державного реєстратора вчинені відповідно до вимог, передбачених ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» №755.

В даній справі позивачем не доведено, що відповідачем здійснювалася діяльність, безпосередньо спрямована на ухилення від оподаткування.

Позовні вимоги в частині визнання недійсним свідоцтва платника податку задоволенню не підлягають, оскільки у разі винесення судом рішення про припинення юридичної особи, визнання недійсними установчих документів, свідоцтва платника податку, законом не вимагається.

Сторонам розясненні вимоги статей 69-72 КАС України, наслідки їх невиконання, запропоновано надати необхідні докази по справі та заперечення у разі невизнання адміністративного позову.

Сторони стверджують, що ними були надані всі необхідні та можливі докази по справі.

Суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів та доказів у справі.

На виконання вимог ст.ст. 11, 71 КАС України, суд вважає, що ним були вжиті всі передбачені законом заходи, необхідні для зясування обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для визнання недійсним запису про державну реєстрацію від 22.05.2007 року за № 13821020000013232, з моменту реєстрації та свідоцтва платника ПДВ ПП «Гранд-Транс» з моменту його видачі.

Питання по судових витратах не вирішується у звязку з їх відсутністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 33, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ст.ст.91,104,110 Цивільного Кодексу України, ст.59 Господарського Кодексу України, ст.ст.2,11,17, 69-72,87,94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську до приватного підприємства «Гранд-Транс», третя особа державний реєстратор управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання запису про державну реєстрацію недійсним, визнання недійсним свідоцтва платника ПДВ та припинення юридичної особи, задовольнити частково.

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство «Гранд-Транс», код 34641920,зареєстрованого виконавчим комітетом Луганської міської ради 10.10.2006 року, реєстр № 1382102 0000 009776, за адресою: 91012, м.Луганськ, пров.Моторний, б.51.

В решті позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Копію даної постанови направити Державному реєстратору управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської Ради ( м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14) після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя К.О.Пляшкова