Ухвала суду № 67928715, 25.07.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/814/17

Провадження № 2/362/1185/17

У Х В А Л А

25.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагута І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків по договору про фінансовий лізинг,-

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, у звязку з тим, що набрало законної сили рішення суду рішення Васильківського міськрайонного суду від 17 січня 2017 року по цивільній справі № 362/4088/16-ц (апеляційний перегляд на підставі ухвали апеляційного суду Київської області від 15 червня 2017 року) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна», за якими було припинено право власності ТОВ «Порше Лізинг Україна» на транспортний засіб, придбаний заявником за оспорюваним договором лізингу, та визнання за ним право власності на нього.

Представник позивача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки рішення місцевого суду від 22 грудня 2015 року за позовом їх підприємства до родини ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором лізингу було скасовано 26.05.2016 року апеляційною інстанцією через не доведення позивачем заподіяння відповідачами збитків та розміру заборгованості, а за зазначеним цивільним позовом від 7.02.2017 року вирішуються вимоги, з наданням відповідних доказів, про стягнення кредитної заборгованості відповідачів за інший період часу ніж за попереднім позовом.

В свою чергу представник товариства звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по зазначеній цивільній справі до розгляду касаційної скарги позивача від 21 червня 2017 року на рішення Васильківського міськрайонного суду від 17 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 червня 2017 року по цивільній справі № 362/4088/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» за якими було припинено право власності ТОВ «Порше Лізинг Україна» на транспортний засіб, придбаний за оспорюваним договором лізингу, та визнання за ОСОБА_1 право власності на нього, оскільки в разі відмови в її задоволені втрачає сенс розгляду саме цієї цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про закриття провадження по зазначеній цивільній справі не підлягає до задоволення, разом з тим, вважає, що провадження може бути зупинено, виходячи з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження у справі, в тому числі, із зазначених ініціатором клопотання (відповідачем ОСОБА_1А.), дійсно встановлені положеннями п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, а саме, у разі набрання законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому суд звертає увагу, що за цивільною справо № 362/4088/16-ц ОСОБА_1 є позивачем, а по зазначеній - відповідачем, а тому він та товариство мають за справами різне процесуальне становище, ні є однорідними й позовні вимоги за ними.

Що стосується можливості зупинення провадження у справі, то суд враховує положення п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, за якими до обовязку суду відноситься зупинення провадження у справі, у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається, в тому числі, в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи рішення суд виходить з того, що право власності товариства на автомобіль, що придбаний відповідачем ОСОБА_1 за спірним договором лізингу, припинений з визнанням за ним права власності, а тому, зупинення розгляду цієї справи не порушує прав власності останнього на рухоме майно та, на думку суду, є не доцільним, та неможливим до вирішення іншої цивільної справи, що розглядається, в порядку касаційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись положеннями ст.ст.201, 205 і 293 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків по договору про фінансовий лізинг, зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.