Рішення № 67927692, 26.07.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/845/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, яким просили визнати за ними право власності на ? частину за кожною на житловий будинок № 9 по вул. Травневій в с. Ліщин Житомирського району Житомирської області, як за спадкоємицями за законом після смерті батька.

У судове засідання сторони не зявились, проте як від позивачів так і представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачі заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник відповідача позов визнала. За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність вказаних учасників судового розгляду, адже матеріали справи містять достатньо доказів щодо правовідносин, які склались між ними.

Дослідив матеріали справи, судом були встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини.

22 квітня 1999 року помер батько позивачів ОСОБА_3 (а.с.8-9). Згідно запису у погосподарській книзі життя за останнім рахувалось спірне нерухоме майно житловий будинок № 9 по вул. Травневій в с. Ліщин Житомирського району Житомирської області (а.с.13) право власності на яке станом на 14 лютого 2017 року не зареєстровано (а.с.11-12). На певне нерухоме майно позивачі отримали свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька (а.с.14-15). Заявники є єдиними спадкоємцями до майна їх померлого батька (а.с.10).

Постановами нотаріуса від 2 березня 2017 року (а.с.16-17) позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на такий обєкт нерухомості.

За таких обставин позивачі вказують, що вимушені звернутись до суду за захистом своїх прав, оскільки визнати право власності на належне їм спадкове майно у інший, аніж судовий спосіб, не мають змоги.

Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають наступними нормам матеріального закону.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. (ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Аналіз встановлених судом фактичних обставин справи та норм закону, що їх регулюють, у своїй сукупності дає підстави суду для задоволення позову, адже як зясовано, батько позивачів за життя був фактичним власником спірного житлового будинку, однак належним чином оформити своє право власності на нього не встиг, у зв'язку з чим позивачі, в даний час, унеможливлені у прийнятті спадщини. Також, судом встановлено, що заявники мають законне право на отримання у власність вищевказаного нерухомого майна і не можуть бути позбавлені цього права, оскільки набуття ними права власності, як спадкоємицями за законом після смерті батька, чітко передбачено нормами ЦК України.

Отже, враховуючи вищенаведене та правову позицію Апеляційного суду Житомирської області з наведених правовідносин, позовна заява підлягає до задоволення, як така, що доведена заявниками.

Водночас, розглядаючи питання щодо розподілу судових витрат у справі, суд, відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, вирішує його шляхом стягнення таких витрат, що складаються із судового збору на загальну суму 1280,00 гривень, з відповідача на користь позивачів, а саме по 640,00 гривень на користь кожного із заявників. Окремо, суд звертає увагу сторін на тому, що дана норма процесуального Закону є імперативною, що вимагає від суду безальтернативне та обовязкове її застосування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15-16, ст. 1216, ст. 1217, ст. 1220, ст. 1268, ст. 1276 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60, ст. 88, ст. 174, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 9 по вул. Травневій в с. Ліщин Житомирського району Житомирської області за кожною, як за спадкоємицями за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 22 квітня 1999 року.

Стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів по 640,00 гривень судового збору.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян