Ухвала суду № 67926575, 10.07.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18870/17

Провадження № 1-кс/761/11705/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

за участю секретаря судового засідання Нешви І.О., прокурора Труш С.А., захисника - Олесів Н.Я., підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Просняка А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Азербайджан, громадянина України, не працює, не одружений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016220430001864 за ознаками ч.5 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Просняка А.О., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Рибалко І.А., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016220430001864 за ознаками ч.5 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. 24.05.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наявність встановлених ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 переховувався від органів досудового слідства та в подальшому може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Інші запобіжні заходи не зможуть завадити вказаній особі покинути територію України, незаконно впливати на інших учасників процесу та фізично обмежити її пересування навіть за умови застосування відповідних обмежувальних заходів, передбачених ст. 181, 194 КПК України.

Прокурор в суді в обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного навів ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 особливо тяжкого злочину, підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, у зв'язку з чим оголошувався у розшук. Крім того, в ході проведених процесуальних дій не знайдено грошові кошти, викрадені у ОСОБА_5 на загальну суму 1 млн. 276 тис. 785 грн., які в подальшому можуть бути використані вказаними особами для переховування та перешкоджання проведенню досудового розслідування. Просив клопотання задовольнити без визначення розміру застави підозрюваному у зв'язку з існуванням фактів погроз з боку ОСОБА_2 на адресу потерпілого ОСОБА_5

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник вважають відсутніми підстави для застосування виключного запобіжного заходу, оскільки прокурором не доведені вказані у клопотанні ризики та підозра являється необґрунтованою, не обґрунтовано неможливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки відсутні належні дані про ухилення підозрюваного від слідства, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, має сімейні зв*язки, позитивно характеризується.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані учасниками судового розгляду матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

У силу ст.194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

При розгляді клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 12016220430001864 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

24.05.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

25.05.2017 у зв'язку з тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_2 невідоме, останнього оголошено в розшук.

30.06.2017 досудове розслідування в кримінальному провадження зупинено у зв'язку з розшуком підозрюваного.

10.07.2017 постановою слідчого відновлено досудове розслідування кримінального провадження у зв'язку із затриманням ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.06.2017.

Підозра ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ґрунтується на фактичних даних, які містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколах огляду місця події; протоколах огляду речей; протоколах допиту свідків; протоколах допиту потерпілого; протоколі обшуку; висновках експертиз.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Таким чином, доводи сторони захисту про відсутність обґрунтованої підозри спростовуються наданими матеріалами клопотання, які слідчий суддя під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховує лише в межах встановлення обґрунтованості підозри. Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на підтвердження підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину суд вважає достатніми для висновку про його причетність.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, вагомість доказів наявності підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, яке є особливо тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу ОСОБА_2, який раніше не судимий, при цьому ухилявся від органів досудового розслідування, у зв'язку з чим оголошувався в розшук в даній справі, регулярно залишає межі України, має зв*язки поза межами України, при цьому ОСОБА_2 не працює, у нього відсутнє постійне джерело доходу, відсутність даних про наявність на його утриманні непрацездатних, неповнолітніх осіб, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних та сімейних зв'язків, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, що підозрюваний ОСОБА_2 може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, матеріали клопотання свідчать на ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, на переконання суду більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним в клопотанні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_2, у зв*язку з чим необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під варто.

Наведені стороною захисту дані щодо особи не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про розмір застави суд враховує, що обставини кримінального провадження та кримінальне покарання, що загрожує особі в разі визнання його винним за вчинення особливо тяжкого злочину, обставин підозри щодо заволодіння майном в особливо великих розмірах, обсяг підозри, що свідчить про виключність випадку, у зв*язку з чим вважає, що застава у визначених ч.5 ст. 182 КПК України розмірах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов*язків, може бути призначена в розмірах, що перевищує визначений ч.5 ст. 182 КПК України.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя, майновий стан.

Враховуючи обсяг підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, яким не охоплюються обставини погрози чи застосування насильства до потерпілих, у суду відсутні підстави не призначати підозрюваному заставу як альтернативний запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою визначити тривалістю до 02 серпня 2017 року.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі дев*ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 440 000 гривень, яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави такі обов'язки строком на два місяці:

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурору або суду із м. Харкова;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним, свідками та потерпілим у даному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Київського СІЗО або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Київського СІЗО або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Хардіна О.П.