Ухвала суду № 67925292, 14.07.2017, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9414/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Декаленко В.С.

при секретарі - Кравцовій Ю.В.

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Ляшка Р.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Ляшко Р.В. за погодженням із прокурором групи прокурорів Генеральної прокуратури України Табановим А.С. звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014250000000039 від 24.02.2014 року за фактами перевищення влади та службових повноважень, завідомо незаконного затримання, тримання під вартою та притягнення завідомо невинних осіб до кримінальної відповідальності, перешкоджання законній професійній діяльності журналістів працівниками правоохоронних органів у січні 2014 року в м. Черкасах, втручання в діяльність працівників правоохоронних та судових органів, службового підроблення, постановлення суддями судів Черкаської області завідомо неправосудних ухвал, а також за фактами незаконного перешкоджання службовими особами правоохоронних та державних органів Черкаської області проведенню громадянами зборів та мітингів протягом січня - лютого 2014 на території м. Черкас, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 365, ч.ч. 1, 3 ст. 371, ч. 1 ст. 372, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 376, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371 КК України.

Зазначає, що згідно фактичних обставин справи, протягом 23-27 січня 2014 року окремих громадян у кількості 64 особи, як учасників акцій протесту, було фактично затримано працівниками різних підрозділів органів внутрішніх справ Черкаської та Луганської областей з перевищенням наданих їм службових повноважень, застосуванням до більшої частини затриманих фізичного насильства, спричиненням їм тілесних ушкоджень і доставлено до приміщення Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області. Після цього слідчими органів внутрішніх справ Черкаської області незаконно затримано указаних осіб в порядку ст. 208 КПК України та, за погодженням з прокурорами, необґрунтовано повідомлено про підозру за, начебто, вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 341, ч. 2 ст. 342 КК України.

З метою досягнення своєї злочинної мети, шляхом обрання найсуворіших запобіжних заходів затриманим особам, протягом 25-28 січня 2014 року, за відсутності підстав та ризиків, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, слідчими органів внутрішніх справ Черкаської області за погодженням з прокурорами - процесуальними керівниками у кримінальних провадженнях, внесені клопотання до Соснівського районного суду м. Черкаси, Смілянського, Золотоніського та Канівського міськрайонних судів, а також до Чорнобаївського, Городищенського та Катеринопільського районних судів Черкаської області про обрання їм виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у поодиноких випадках - домашнього арешту, які у більшості випадків, за підтримки у судових засіданнях знову ж таки слідчими та прокурорами, були задоволені слідчими суддями указаних судів.

Посилається на те, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що жодних доказів причетності притягнутих до кримінальної відповідальності осіб до масових заворушень у м. Черкаси протягом 23-27 січня 2014 року працівниками правоохоронних органів не було отримано, як і скеровано до суду на підтвердження клопотань про обрання запобіжних заходів, а тому в результаті вищевказаних дій та прийняття рішень працівниками правоохоронних та судових органів Черкаської області незаконно обмежено фізичну свободу та конституційні права зазначених громадян.

Звертає увагу слідчого судді на те, що слідством детально досліджується версія спланованих дій керівництва правоохоронних органів та судової гілки влади Черкаської області, на виконання розпоряджень керівництва держави, органів державної влади у м. Черкаси, направлених на придушення акцій протесту у м. Черкаси щодо підтримки європейського вектору зовнішньої політики України, у ході яких за ієрархією передавалися незаконні вказівки щодо затримання, притягнення до кримінальної відповідальності усіх затриманих, застосування до них виключного запобіжного заходу, що свідчить про обізнаність та причетність до вчинених злочинів, як безпосередніх їх виконавців - осіб, які приймали процесуальні рішення так і керівників правоохоронних, судових та інших держаних органів Черкаської області.

Вказує на те, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення повного кола осіб причетних до правопорушень, перевірки отриманих фактичних даних в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - інформації про особисте листування та інші записи особистого характеру користувачів поштових скриньок: inbox@cka.court.gov.ua, яка була у користуванні апеляційного суду Черкаської області; inbox@zl.ck.court.gov.ua, яка була у користуванні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, у тому числі службових, яка знаходиться у провайдера телекомунікацій, власника хостенгу, а саме: відомостей про надання послуг з інтернет провайденгу, хостенгу, листування користувача (вхідної та вихідної кореспонденції, тощо), його змісту по зазначеним вище електронним поштовим скринькам, які зберігаються у компанії ТОВ «Укрком» (ЄДРПОУ 22891175), яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 15, за період з 23.01.2014 року по 22.02.2014 року. У зв'язку з чим звертається з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з'явився, враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за його відсутності за наявними в матеріалах клопотання доказами.

Крім того, з метою недопущення розголошення матеріалів кримінального провадження та здійснюваних в його рамках слідчих дій, а також з метою недопущення зміни або знищення документів, вважаю за необхідне розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, без виклику представника ТОВ «Укрком» у володінні якого, на думку слідчого, перебувають необхідні органу досудового розслідування документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України дійсно перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014250000000039 від 24.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 365, ч.ч. 1, 3 ст. 371, ч. 1 ст. 372, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 376, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Як вбачається з наданих слідчим слідчому судді матеріалів, якими він обґрунтовує доводи свого клопотання, органом досудового розслідування детально досліджується версія спланованих дій керівництва правоохоронних органів та судової гілки влади Черкаської області, на виконання розпоряджень керівництва держави, органів державної влади у м. Черкаси, направлених на придушення акцій протесту у м. Черкаси щодо підтримки європейського вектору зовнішньої політики України, у ході яких за ієрархією передавалися незаконні вказівки щодо затримання, притягнення до кримінальної відповідальності усіх затриманих, застосування до них виключного запобіжного заходу, що свідчить про обізнаність та причетність до вчинених злочинів, як безпосередніх їх виконавців - осіб, які приймали процесуальні рішення так і керівників правоохоронних, судових та інших держаних органів Черкаської області.

Як вже зазначалося вище, слідчий звертаючись з вказаним клопотанням до слідчого судді вказує на те, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення повного кола осіб причетних до правопорушень, перевірки отриманих фактичних даних в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про особисте листування та інші записи особистого характеру користувачів поштових скриньок: inbox@cka.court.gov.ua, яка була у користуванні апеляційного суду Черкаської області; inbox@zl.ck.court.gov.ua, яка була у користуванні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, у тому числі службових, яка знаходиться у провайдера телекомунікацій, власника хостенгу, а саме: відомостей про надання послуг з інтернет провайденгу, хостенгу, листування користувача (вхідної та вихідної кореспонденції, тощо), його змісту по зазначеним вище електронним поштовим скринькам, які зберігаються у компанії ТОВ «Укрком» (ЄДРПОУ 22891175), яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 15, за період з 23.01.2014 року по 22.02.2014 року.

Стаття друга КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що з метою належного здійснення кримінального провадження законодавцем передбачено заходи його забезпечення, різновидом яких є зокрема тимчасовий доступ до речей та документів.

Так частина перша ст. 160 КПК України визначає, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стаття 162 КПК України дає визначення речам і документам, які містять охоронювану законом таємницю.

Так до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а також особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Стаття 9 ЗУ «Про телекомунікації» визначає, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Аналізуючи зазначені норми чинного законодавства України з врахуванням характеру запитуваних слідчим документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема в них міститься інформація, яка перебуває у володінні провайдера телекомунікації, а також є особистим листуванням особи, слідчий суддя приходить до висновку, що лише за доведеності останнім в сукупності п'ятьох вищезазначених обставин, слідчий суддя має право постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до них.

Так оцінивши в сукупності надані докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність наявності підстав вважати, що запитувані слідчим документи, дійсно можуть перебувати у володінні ТОВ «Укрком», а також того, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.

Крім того, слідчий суддя виходячи з фактичних обставин справи також вважає доведеними пояснення слідчого, що іншим способом отримати інформацію та довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних ним документів в межах розслідування кримінального провадження № 42014250000000039 від 24.02.2014 року, на даний час не вбачається можливим. Так само як не можливо цього зробити без їх вилучення, оскільки не буде досягнуто мети отримання доступу до них, а саме їх аналізу, проведення експертиз та подальшого використання як доказів, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України є підставою для надання розпорядження про їх вилучення.

З врахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання слідчому тимчасового доступу до документів, які місять інформацію про «ІР-адреси» комп'ютерів з яких здійснювався доступ до електронних поштових скриньок: inbox@cka.court.gov.ua, яка була у користуванні апеляційного суду Черкаської області; inbox@zl.ck.court.gov.ua, яка була у користуванні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, за період з 23.01.2014 року по 22.02.2014 року, з можливістю вилучення їх копій.

Що стосується запитуваних слідчим документів про особисте листування користувачів вищезазначених електронних поштових скриньок, а саме їх з'єднань з іншими електронними поштовими скриньками, листів та текстових файлів, з розкриттям їх змісту, які створювалися в межах указаних поштових скриньок, надходили на них або надсилалися з них у період з 23.01.2014 року по 22.02.2014 року, то в наданні тимчасового доступу до них необхідно відмовити, оскільки тимчасовий доступ в порядку визначеному ст.ст. 159, 160, 162 КПК України надається виключно до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

В той же час здійснення доступу до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв'язку є різновидом втручання у приватне спілкування, а тому повинно відбуватися шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в порядку визначеному ст. 263 КПК України, що належить до компетенції слідчих суддів апеляційних судів.

Аналогічну правову позицію було висловлено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму Листі від 05.04.2013 року, № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації», керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Ляшка Р.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Ляшку Роману Володимировичу тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ТОВ «Укрком» (ЄДРПОУ 22891175), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 15, щодо надання послуг з інтернет провайденгу, хостенгу по електронним поштовим скринькам: inbox@cka.court.gov.ua, яка була у користуванні апеляційного суду Черкаської області; inbox@zl.ck.court.gov.ua, яка була у користуванні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, а саме інформації про «ІР-адреси» комп'ютерів з яких здійснювався доступ до вказаних електронних поштових скриньок за період з 23.01.2014 року по 22.02.2014 року.

Роз'яснити службовим та посадовим особам ТОВ «Укрком» (ЄДРПОУ 22891175), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках один з яких зберігається в матеріалах справи.

Строк дії ухвали - 30 днів, та обраховувати його з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя В. С. Декаленко