Постанова № 6792439, 13.11.2009, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2009 р. Справа № 54/61-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді ,

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивача - Острога А.Г., дор. № 124 від 27.05.2009 р.

відповідача - ОСОБА_2, дор. № 2197 від 16.06.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 1994Х/1-9 на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.09 по справі № 54/61-09

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Харківській області, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 2647,51 грн. та розірвання договору оренди

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2009 р. по справі № 54/61-09 (суддя Хачатрян В.С.) позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди нерухомого майна № 3256-Н, укладений 29.12.2006 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_3. Стягнено з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 до Державного бюджету України 1629,27 грн. заборгованості з орендної плати за вересень-грудень 2008 р. включно; 1018,24 грн. пені за період з 29.09.2008 р. по 21.01.2008р; 187 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати.

Позивач вважає рішення суду законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, перевірила матеріали справи, заслухала присутніх в судовому засіданні представників сторін і встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2006 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) та СПД ФО ОСОБА_3 (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна № 3256-Н, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно: кіоск АДРЕСА_2, що знаходиться на балансі ДП "Харківський метрополітен". Вартість майна визначена згідно з незалежною оцінкою станом на 21.08.2006 р. та становить 26000,00 грн. Майно було передано в оренду з метою здійснення торгівлі непродовольчими товарами.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 29 грудня 2006 року.

Відповідно до п. 10.1. договору з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №1 від 31.01.2008 р., договір продовжено на 2 роки 11 місяців, тобто з 29.11.2007 р. до 28.10.2010 р.

Згідно з п. 3.3. договору орендна плата в розмірі 70% від розміру орендної плати за цим договором перераховується орендарем щомісячно до державного бюджету на рахунок, визначений фінансовими органами.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що орендар повинен своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до Державного бюджету. Згідно п. 5.6. договору орендар повинен щомісячно до 12 числа місяця, наступного за звітним, надавати регіональному відділенню інформацію про перерахування орендної плати до Державного бюджету (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку, засвідчену підписом та печаткою підприємства).

У зв'язку з невиконанням орендарем зобов'язання в частині своєчасного внесення орендної плати відповідно до умов договору оренди № 3256-Н від 29.12.2006 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області було подано позовну заяву до господарського суду Харківської області про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати та пені в сумі 1526,42 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.07.2008 р. по справі № 56/236-08 позовні вимоги по стягнення з СПД ФО ОСОБА_3 заборгованості з орендної плати за квітня по серпень 2008 р. в сумі 1180,88 грн. та 345,54 грн. пені були задоволені.

У ході судового розгляду вказаної справи було встановлено, що відповідач (орендар) і в подальшому не виконує умови договору оренди в частині своєчасного внесення орендних платежів до Державного бюджету України, внаслідок чого станом на 21.01.2009 р. за ним рахується заборгованість з орендної плати в сумі 1629,27 грн. за період з вересня по грудень 2008 р. включно.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області в частині стягнення з відповідача 1629,27 грн. боргу з орендної плати за період з вересня по грудень 2008 р. підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з розрахунком заборгованості з орендної плати з позивачем нарахована пеня за період з 29.09.2008 р. по 21.01.2009 р. у сумі 1018,24 грн. за несвоєчасне внесення відповідачем орендних платежів у відповідності з пунктом 3.6 договору, відповідно до якого орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Державного бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Цивільного кодексу України особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання можуть бути передбачені Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, приймаючи рішення про задоволення позову в частині стягнення пені в повному обсязі, суд першої інстанції не врахував приписи наведених норм матеріального права та неправомірно перерахував суму пені станом на 21.01.2009 р., стягнувши з відповідача 1018,24 грн. штрафних санкцій, тому колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції в цій частині, а сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 112,35 грн.

Крім того, позивач просив розірвати договір оренди № 3256-Н від 29 грудня 2006 р., укладений між РВ Фонду державного майна України по Харківській області та СПД ФО ОСОБА_3.

Відповідно до п. 10.4 договору оренди договір може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано у порядку, встановленому діючим законодавством. Сторона, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про ще другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору, або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Матеріали справи свідчать, що 24 листопада 2008 р. листом № 16-9015 регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області направило відповідачу пропозицію про розірвання договору оренди № 3256-Н.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішення суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі ст. 26. Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Статтею 782 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, орендар з вересня 2008 р. по грудень 2008 р. не сплачував орендну плату, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги про розірвання договору оренди № 3256-Н від 29.12.2006 р. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Харківської області від 12 травня 2009 року прийняте з порушенням норм матеріального права, у звязку з чим підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1. ст. 104, ст. 105 ГПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 12 травня 2009 р. у справі № 54/61-09 скасувати в частині стягнення 1018 грн. пені та викласти в цій частині в такій редакції:

"Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (61202, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 21.05.1996 р. МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківські області; відомості про відкриття розрахункових рахунків в матеріалах справи відсутні) до Державного бюджету України (р/р 31110094700003 УДК у Дзержинському районі м. Харкова, 22080300, код ЄДРПОУ ВДК 24134567, код бюджетної класифікації 22080300; Управління державного казначейства в Харківській області, МФО 851011) - 112,35 грн. пені за період з 29.09.2008р. по 21.01.2009 р."

В іншій частині рішення залишити без змін.

Зобов'язати господарський суд Харківської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя (підпис)

Судді (підпис)

(підпис)

Повний текст постанови підписаний 13.11.2009 р.