Ухвала суду № 67923990, 20.07.2017, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/1221/14-ц

20 липня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л.А.

з участю секретаря - Федас І. О. ,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", яке є правонаступником ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про встановлення юридичного факту неукладення кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", яке є правонаступником ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про встановлення юридичного факту неукладення кредитного договору.

В ході судового розгляду вказаної справи представник відповідача ОСОБА_3 для обґрунтування вимог зустрічного позову заявила клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", як правонаступника ПАТ "ОТП Банк" та ПАТ "ОТП Банк" низку документів, що перебувають у їх розпорядженні.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши позицію сторін, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 137, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування письмових доказів - задовольнити.

Витребувати від ТзОВ "ОТП Факторинг Україна", як правонаступника ПАТ "ОТП Банк" та ПАТ "ОТП Банк" наступні документи:

- кредитну справу позичальника ОСОБА_2;

- положення про кредитування ЗАТ "ОТП Банк" (ПАТ "ОТП Банк") чинне в період дії договору №RML-008/250/2007 р.;

- положення ЗАТ "ОТП Банк" (ПАТ "ОТП Банк") щодо застосування ставок FIDR в період дії договору №RML-008/250/2007 р.;

- документальне обгрунтування щодо застосування ЗАТ "ОТП Банк" (ПАТ "ОТП Банк") розміру процентних ставок FIDR в іноземній валюті за період з 14.06.2007 р. по 13.04.2014 р., з наданням копій відповідних документів;

- положення ЗАТ "ОТП Банк" (ПАТ "ОТП Банк") щодо застосування порядку визначення ануїтетних платежів за договором №RML-008/250/2007 р. від 14.06.2007 р. (з зазначенням формули розрахунку за якою розраховано ануїтетний платіж з урахуванням змін процентних ставок за кредитом);

- первинні бухгалтерські та касові документи банку за період з 14.06.2007 р. по 21.12.2012 р. за кредитним договором №RML-008/250/2007 від 14.06.2007 р. щодо:

а) погашення сум строкової та простроченої заборгованості за основним боргом по кредиту;

б) нарахування та погашення строкових відсотків за користування кредитними коштами;

в)нарахування та погашення прострочених відсотків за користування кредитними коштами;

г) нарахування та сплати штрафних санкцій (пені, штрафів).

- Розшифровки (реєстри, виписки, відомості тощо) за рахунками аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку, управлінського обліку, кредитних операцій банку за кредитним договором №RML-008/250/2007 від 14.06.2007 р. за період з 14.06.2007 р. по 21.12.2012 р. щодо:

а) обліку нарахування та сплати штрафних санкцій (пені, штрафів).

- Первинні бухгалтерські та касові документи (або інші документи) за період з 21.12.2012 р. по 13.04.2014 р. за кредитним договором №RML-008/250/2007 від 14.06.2007 р. (період, коли право вимоги за цим кредитним договором належало позивачу ТОВ "ОТП Факторинг Україна") щодо:

а) погашення сум строкової та простроченої заборгованості за основним боргом по кредиту;

б) нарахування та погашення строкових відсотків за користування кредитними коштами;

в) нарахування та погашення прострочених відсотків за користування кредитними коштами;

г) нарахування та сплати штрафних санкцій (пені, штрафів).

- Розшифровки (реєстри, виписки, відомості тощо) за рахунками аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку, управлінського обліку, кредитних операцій за кредитним договором №RML-008/250/2007 від 14.06.2007 р. за період з 21.12.2012 р. по 13.04.2014 р. (період, коли право вимоги за цим кредитним договором належало позивачу ТОВ "ОТП Факторинг Україна") щодо:

а) обліку нарахування та сплати штрафних санкцій (пені, штрафів).

- Розгорнуту інформацію щодо розміру процентних ставок (в розрізі її складових), що були застосовані позикодавцем за договором №RML-008/250/2007 від 14.06.2007 р. впродовж періоду дії договору з 14.06.2007 р. по 13.03.2014 р. з посиланням на пункти договору, відповідно до умов яких проводились зміни процентної ставки.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" як правонаступника ПАТ "ОТП Банк" надати суду оригінали вище вказаних документів.

Копію ухвали суду направити до ПАТ "ОТП Банк" (м. Київ, вул. Жилянського,43) для виконання.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4