Ухвала суду № 67922354, 03.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9820/17

н/п 1-кс/640/5225/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря -Щербаковій А.С.,

слідчого - Темник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12016220000000607 від 01.06.2017 за ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення позапланової документальної перевірки, -

в с т а н о в и в :

27.06.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки Філія «Панютинський вагоноремонтний завод» ЄДРПОУ 40081305 ПАТ «Українська залізниця» ЄДРПОУ 40075815, знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Лозова, смт. Панютине, вул. Заводська, 5, з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків, зборів (обовязкових платежів), що входять в систему оподаткування, дотримання валютного законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), у період з 01.01.2014 по 20.06.2017; виконання вказаної податкової перевірки доручити Харківському управлінні Офісу великих платників податків ДФС України, код ЄДРПОУ 40980123, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, 30.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що в період часу з 2014 року по теперішній час службові особи Державного підприємства «Український Державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» ЄДРПОУ 01056362, правонаступником якого з 21.10.2015 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 є відокремлений підрозділ в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» ЄДРПОУ 40081305 ПАТ «Українська залізниця» ЄДРПОУ 40075815, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, з метою заволодіння коштами підприємства, перерахували грошові кошти ряду субєктів господарювання сектору економіки, які мають ознаки фіктивності.

Також під час досудового розслідування встановлено, що згідно акту № 40/28-09-14-04/01056362 від 29.04.2016 спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, ДП «Укрспецвагон» упродовж зазначеного періоду укладено ряд договорів з ТОВ «ТехкомВ» та ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбас» щодо придбання продукції, яка у подальшому використовується заводом для ремонту вагонів.

Відповідно до номенклатури продукції, яка міститься в первинних документах, складених Філії «Панютинський вагоноремонтний завод» ЄДРПОУ 40081305 ПАТ «Українська залізниця» ЄДРПОУ 40075815, ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбас» ЄДРПОУ 36954130 на адресу ДП «Укрспецвагон» ЄДРПОУ 01056362, здійснювались операції по поставці запчастин для залізничних вагонів, для здійснення яких необхідні певні умови по зберіганню, розвантаженню та навантаженню продукції, зокрема потребують значного обсягу трудових витрат, які не співвідносні з наявними трудовими ресурсами ТОВ «Техком В» ЄДРПОУ 32448145, ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбас» ЄДРПОУ 36954130. Крім цього, відсутні документи що підтверджують якість товару, зокрема, сертифікати якості (відповідності), паспорти на продукцію та документи, які могли б ідентифікувати виробника товару, проте, вказані документи щодо якості товару є обовязковою умовою договору.

З огляду на викладене, вказані факти свідчать про те, що укладені договори укладалися без мети здійснення реальної господарської діяльності, а лише для подальшого безпідставного, штучного формування податкового кредиту, відображаючи у податковому та бухгалтерському обліках неіснуючі фінансово-господарські операції з ДП «Укрспецвагон» ЄДРПОУ 01056362, після чого, отримані від ДП «Укрспецвагон» ЄДРПОУ 01056362 грошові кошти, знято готівкою в банківських установах з рахунку вказаних підприємств, а також через рахунки інших підприємств та осіб.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування робить висновок, що до вказаної протиправної діяльності, що призвело до привласнення грошових коштів та нанесення матеріальної шкоди державі, безпосередньо причетні службові особи Державного підприємства «Український Державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» ЄДРПОУ 01056362, правонаступником якого з 21.10.2015 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 є відокремлений підрозділ в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» ЄДРПОУ 40081305 ПАТ «Українська залізниця» ЄДРПОУ 40075815 та службові особи ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбас» ЄДРПОУ 36954130, ТОВ «Техком В» ЄДРПОУ 32448145.

Крім того, 01.06.2017 до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з УСБ України в Харківській області, згідно яких посадовими особами Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" із ТОВ "Українська машинобудівна техніка" (код ЄДРПОУ 40783148, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, директор та засновник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) було укладено договори № ЦВСМ(ВМТП 16.277) від 16.11.2016 на суму 2 774 205,12 грн., № ЦВСМ(ВМТП 16.278) від 16.11.2016 на суму 2 233 545,12 грн., № ЦВСМ(ВМТП 16.279) від 16.11.2016 на суму 421 896,00 грн., № ЦВСМ(ВЩП 16.280) від 16.11.2016 на суму 2 059 320,00 грн., № ЦВСМ(ВМТП 16.281) від 16.11.2016 на суму 3 757 920,00 грн., № ЦВСМ(ВМТП 16.336) від 13.12.2016 на суму 2 708 400,00 грн., № ЦВСМ(ВМТП 16.337) від 13.12.2016 на суму 3 685 416,00 грн., № ЦВСМ(ВМТП 16.338) від 13.12.2016 на суму 2 774 323,00 грн.

Разом з цим, наявні дані свідчать, що ОСОБА_3 до господарської діяльності та реєстрації ТОВ "Українська машинобудівна техніка" жодного відношення не має, товариство використовується невстановленими особами для проведення протиправних фінансово-господарських операцій, а вартість продукції, яка постачалась в рамках вищезазначених угод суттєво завищена.

Вказані дані підтверджуються матеріалами, які містяться в Єдиному державному реєстрації судових рішень, відповідно до яких встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у обєднаному кримінальному провадженні №42017201010000064 від 15.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначеного кримінального провадження, встановлено, що службовими особами за період часу з жовтня 2016 року по лютий 2017 року ТОВ «Українська машинобудівна техніка» (код ЄДРПОУ 40783148) задекларували отримання від ПАТ «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ 40075815) кошти на загальну суму 44 508 834 грн. за нібито продаж запчастин та комплектуючих до потягів і вагонів, які раніше придбалися ним у вітчизняних СПД на суму 44 304 876 грн. Однак, аналіз ланцюга походження вказаного товару від постачальника до ТОВ «Українська машинобудівна техніка», вказує, що із загальної суми придбаного товару лише близько 20% складає вказана продукція, а інші ТМЦ відносяться до харчових та побутових товарів. Також встановлено, що за місцем реєстрації ТОВ «Українська машинобудівна техніка», а саме у м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16 фактично не знаходиться, зазначені обставини зафіксовані протоколом обшуку від 12.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми.

Наведені дані підтверджують факт продовження протиправної діяльності посадових осіб Філії «Панютинський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця», направленої на привласнення бюджетних коштів.

Встановлено, що Філія «Панютинський вагоноремонтний завод» ЄДРПОУ 40081305 ПАТ «Українська залізниця» ЄДРПОУ 40075815, перебуває на обліку у Харківському управлінні Офісу великих платників податків ДФС України, код ЄДРПОУ 40980123, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, 30.

У ході досудового розслідування виникла необхідність проведення позапланової податкової перевірки фінансово-господарської діяльності Філія «Панютинський вагоноремонтний завод» ЄДРПОУ 40081305 ПАТ «Українська залізниця» ЄДРПОУ 40075815, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначене підприємство має фінансово-господарські взаємовідносини зо субєктами господарської діяльності з ознаками фіктивності.

Сторона обвинувачення зазначає, що на даний час у ході досудового розслідування з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, а також встановлення розміру шкоди завданої злочином та всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню необхідно провести документальну позапланову невиїзну перевірку Філія «Панютинський вагоноремонтний завод» ЄДРПОУ 40081305 ПАТ «Українська залізниця» ЄДРПОУ 40075815, з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків, зборів (обовязкових платежів), що входять в систему оподаткування, дотримання валютного законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), у період з 01.01.2014 по 20.06.2017.

В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як зазначено ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Кожна людина має право розраховувати, що до неї буде застосована належна правова процедура.Відповідно дост.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободивизнаються найвищими цінностямита визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпеченийнезалежними та неупередженими судами.Також, відповідно до вимогч.1ст.9 КПК України,під час кримінального провадженнясуд, слідчий суддя, прокурор, керівникоргану досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язанінеухильно додержуватися вимогКонституціїУкраїни,КПК України, міжнародних договорів, згода наобов'язковістьякихнадана Верховною Радою України, вимог інших актівзаконодавства.Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в ційКонвенції, було порушено, має право на ефективний засібюридичного захистув національному органі, навіть якщо такепорушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В свою чергу відповідно до вимогп.18ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченомуКПК, судового контролюза дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальномупровадженні.Тобто,за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді єнасамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування. Наступне,відповідно до вимог ч.3ст.26 КПК України, слідчий суддя, суду кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розглядсторонами та віднесені до їх повноваженьцимКодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу діїпринципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддявирішують питання.Таким чином, слідчий суддямає вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Відповідно до вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Ст. 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи тазапобіжні заходи. Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча боднієї з таких обставин: п.п. 78.1.11 отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповіднодо закону.Тобто, вказана норма відсилає до Закону в порядку якого має бути отримано зазначене судове рішення, апроцесуальний порядок визначений самеКПК України.Проте,вирішення слідчим суддеювказаних клопотаньнеохоплюється йогоповноваженнями,які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, анідо слідчих дій, анідо негласних слідчих дій.Отже,КПК Українине передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) податкової перевірки, більше того, вКПКвідсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань. В той же час, відповідно доправової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві,вінтакожстосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крімтого, повиннапередбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.Положення ч.2ст. 93 КПК України передбачають , що сторона обвинувачення здійснює збирання доказівшляхом проведення слідчих ( розщукових ) дій,та негласних слідчих ( розшукових ) дій,витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновківревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальнихдій, передбаченихКПКі не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями .

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення документальної позапланової перевірки чинним КПК України не передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.

Чинними нормами КПК України не передбачена така слідча дія, як проведення документальної позапланової перевірки, а відповідно, і повноваження слідчого судді на її призначення - відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання про призначення позапланової документальної перевірки задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 131, 223- 266, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12016220000000607 від 01.06.2017 за ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення позапланової документальної перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.