Ухвала суду № 67921438, 25.07.2017, Зміївський районний суд Харківської області

621/3302/15-ц

2/621/43/17

У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бібіка О.В.

з участю: секретаря Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-економчної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 175 984 грн. 35 коп., з яких 57 964 грн. 98 коп. - поточна заборгованість за кредитом; 17 608 грн. 30 коп. - заборгованість за простроченим кредитом; 3 738 грн. 72 коп. - інфляційні втрати (кредит); 452 грн. 64 коп. 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту; 22 493 грн. 00 коп. - сума простроченої заборгованості за відсотками; 4 893 грн. 50 коп. - інфляційні втрати (відсотки); 592 грн. 18 коп. 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення відсотків; 4 672 грн. 49 коп. - сума заборгованості за нарахованими відсотками; 63 568 грн. 54 коп. - пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

1. Яка загальна сума заборгованості за тілом кредиту та процентам у відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ "ВТБ Банк" за кредитним договором від 10 квітня 2012 року №R53400233617В?

2. Яка загальна щомісячна сума погашення заборгованості за кредитом відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ "ВТБ Банк" за кредитним договором від 10 квітня 2012 року №R53400233617В у порівнянні з тією, яка зазначена в кредитному договорі та чи є ця сума тотожною, чи є різниця?

3. Яка є реальна щомісячна ставка погашення процентів за кредитним договором від 10 квітня 2012 року № R53400233617В , укладеним між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 та чи є ця сума тотожною, чи є різниця у порівнянні з тією, яка зазначена в кредитному договорі?

4. Чи відповідають розміри щомісячних платежів, які розраховуються самостійно ПАТ "ВТБ Банк" за кредитним договором №R53400233617Ввід 10.04.2012 року у порівнянні з тими, які є реально діючими та передбачені умовами договору?

В обґрунтування клопотання зазначив, що сума заборгованості за даними банку по тілу кредиту та процентам не відповідає вимогам закону та не співпадає з розрахунками відповідача.

Виконання експертизи просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертизи ім. засл. проф. ОСОБА_2. Оплату експертизи покласти на нього.

ОСОБА_1 подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, просив задовольнити клопотання.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши сторони, суд дійшов наступного:

У відповідністю з ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність призначення у справі судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 146 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка загальна сума заборгованості за тілом кредиту та процентам у відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ "ВТБ Банк" за кредитним договором від 10 квітня 2012 року №R53400233617В?

2. Яка загальна щомісячна сума погашення заборгованості за кредитом відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ "ВТБ Банк" за кредитним договором від 10 квітня 2012 року №R53400233617В у порівнянні з тією, яка зазначена в кредитному договорі та чи є ця сума тотожною, чи є різниця і яка?

3. Яка є реальна щомісячна ставка погашення процентів за кредитним договором від 10 квітня 2012 року № R53400233617В , укладеним між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 та чи є ця сума тотожною, чи є різниця у порівнянні з тією, яка зазначена в кредитному договорі?

4. Чи відповідають розміри щомісячних платежів, які розраховуються самостійно ПАТ "ВТБ Банк" за кредитним договором №R53400233617В від 10.04.2012 року у порівнянні з тими, які є реально діючими та передбачені умовами договору?

Для відповіді на поставлені питання направити експертам матеріали цивільної справи № 621/3302/15-ц.

Виконання експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертизи ім. засл. проф. ОСОБА_2, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -