Ухвала суду № 67920101, 26.07.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/94/16-ц

2-п/405/8/17

УХВАЛА

"26" липня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд даного заочного рішення посилаючись на те, що участі в розгляді справи він не приймав і жодного разу не отримував повістки про виклик в судове засідання, чим було порушено його права, як сторони в справі надавати свої пояснення та заперечення. Крім того, вказане рішення є безпідставним, так як судом не в повному обсязі досліджені матеріали справи та не встановлено, що у 2009 році банк звертався в суд з позовом до нього про стягнення заборгованості за цим же договором і з нього було стягнуто тіло кредиту, відсотки, пеню, штраф загалом на суму 193409,74 грн. Крім того, на виконання вказаного рішення було звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль, просить переглянути та скасувати заочне рішення суду і призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, представник ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи розгляд справи був призначений на 04.02.2016 року та на 22.02.2016 року, відповідач ОСОБА_1 не був повідомленим про час та місце слухання справи. При цьому суд враховує його пояснення щодо наявності судового рішення, вказана обставина має істотне значення для вирішення даної справи і має враховуватись судом при винесенні рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 жовтня 2017 року на 10-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко