
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6010/17 Справа № 201/430/17 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів.
10 липня 2017 року на вказану ухвалу ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій поставило питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі сторін, висока завантаженість юристів банку позбавили ПАТ КБ «ПриватБанк» можливості своєчасно оскаржити зазначену ухвалу.
Зазначена причина для поновлення строку не є поважною з огляду на наступне.
Зі справи вбачається, що копію оскарженої ухвали ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав 24 лютого 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.81). 20 березня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровскої області від 21 квітня 2017 року була визнана неподана та повернута апелянту, тому зазначена причина для поновлення строку не є поважною.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, при поданні апеляційної скарги, апелянтом не сплачений судовий збір.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року (з відповідними змінами та доповненнями), ставка судового збору при зверненні юридичної особи із скаргою на ухвалу до апеляційного суду складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тому сума судового збору складає 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:
Одержувач: Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м.Дніпра. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.
Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
Для усунення інших недоліків апеляційної скарги надається п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2017 року про відкриття провадження у справі залишити без руху для усунення недоліку протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та протягом 5 (п'яти днів) з моменту отримання копії ухвали на виправлення інших недоліків апеляційної скарги.
Суддя Т. П. Красвітна
Судове рішення № 67919004, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 21.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/430/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: