
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5539/17 Справа № 199/2432/17 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А
25 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до кредитної спілки «Взаємний кредит», Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, ОСОБА_4, про відновлення становища, яке існувало до порушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовлено.
Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано сплатити судовій збір в сумі 320 грн. на реквізити зазначені в ухвалі.
03 липня 2017 року копію вищезазначеної ухвали було направлено апелянту на адресу зазначену в апеляційній скарзі (а.с.28).
У липні 2017 року конверт з копією ухвалою повернувся на адресу суду з відміткою «З даного адресу вибув».
Будь-яких даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Крім того, Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Беручи до уваги вказану норму статті та відповідно до положень ст.ст. 121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,суддя -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року - вважати не поданою та повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя: І.Ю.Ткаченко
Судове рішення № 67918730, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 25.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/2432/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: