
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5539/17 Справа № 199/2432/17 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А
25 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до кредитної спілки «Взаємний кредит», Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, ОСОБА_4, про відновлення становища, яке існувало до порушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовлено.
Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано сплатити судовій збір в сумі 320 грн. на реквізити зазначені в ухвалі.
03 липня 2017 року копію вищезазначеної ухвали було направлено апелянту на адресу зазначену в апеляційній скарзі (а.с.28).
У липні 2017 року конверт з копією ухвалою повернувся на адресу суду з відміткою «З даного адресу вибув».
Будь-яких даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Крім того, Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Беручи до уваги вказану норму статті та відповідно до положень ст.ст. 121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,суддя -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року - вважати не поданою та повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя: І.Ю.Ткаченко
The court decision No. 67918730, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 25.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 199/2432/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: