Ухвала суду № 67917036, 26.07.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.07.2017 Справа № 904/1230/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М.

розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства "Конкурент" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017р. про відмову в задоволенні скарги фермерського господарства "Конкурент" на дії Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби України у справі № 904/1230/13-г

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград

до фермерського господарства "Конкурент", с. Оженківка, Павлоградський район

про стягнення заборгованості в розмірі 49 250 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017р. у справі №904/1230/13-г (суддя Кеся Н.Б.) відмовлено в задоволенні скарги фермерського господарства "Конкурент" на дії Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2017р. (головуючий суддя Кузнецова І.Л. - доповідач, судді Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М.) апеляційну скаргу фермерського господарства "Конкурент" на вищевказану ухвалу було повернуто без розгляду у зв'язку з несплатою судового збору та невірним зазначенням в фіскальному чеці прізвище позивача.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, фермерське господарство "Конкурент" повторно подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить поновити строк на подання апеляційної скарги; ухвалу господарського суду скасувати повністю та винести нову, якою задовольнити скаргу на дії державної виконавчої служби повністю.

Водночас в тексті апеляційної скарги фермерське господарство "Конкурент", посилаючись на п. 3.9 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013р., розділ XIV Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» вважає, що за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби судовий збір не сплачується, тому за подання апеляційної скарги також судовий збір не повинен бути сплачений.

Апелянт усунув недолік та направив копію апеляційної скарги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, про що свідчить фіскальний чек та опис вкладення, в яких зазначене вірне прізвище позивача.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з підстави не сплати апелянтом судового збору.

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору колегія суддів бере до уваги п. п. 2, 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р., якими роз'яснено, зокрема, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 121-2 ГПК); втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Порядок сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Фермерське господарство "Конкурент" не відноситься до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно статті 5 Закону України «Про судовий збір». Перелік таких осіб є вичерпним.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду за результатами розгляду скарги на дії державної виконавчої служби підлягає сплаті фермерським господарством "Конкурент" на загальних підставах в розмірі 1 600, 00 грн.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги колегією суддів не розглядалось у зв'язку з поверненням апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу скаржника, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою має бути сплачено судовий збір в розмірі 1 600, 00 грн. та подано клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження. При цьому, таке клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фермерського господарства "Конкурент" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017р. у справі № 904/1230/13-г повернути скаржнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № 44 від 18.07.2017р. з доданими до неї документами всього на 12 аркушах.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя І.М.Подобєд