Ухвала суду № 67915762, 25.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 липня 2017 року Справа № 917/154/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Панової І.Ю., Ткаченко Н.Г.,перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України,на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03 квітня 2017 року,та рішенняГосподарського суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року,у справі № 917/154/15 Господарського суду Полтавської області,за позовомЗаступника військового прокурора Полтавського гарнізону (м. Полтава), в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України (м. Київ), 2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (м. Київ),до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" (м. Полтава), 2. Приватного підприємства "УкрБізнесКонсалтінг" (м. Полтава), 3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м. Полтава), 4. Приватного підприємства "ЧІК" (смт. Диканька, Полтавської області), 5. Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" (м. Київ),треті особи, які не заявляютьсамостійних вимог на предмет спору: 1.Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (м. Полтава), 2. ОСОБА_5 (м. Полтава), провизнання права власності на рухоме майно та витребування часток власності у нежитловому будинку, -

в с т а н о в и в :

Заступник військового прокурора Полтавського гарнізону звернувся до Господарського суду Полтавської області в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" (далі в тексті ТзОВ "Укрінвест-груп"), Приватного підприємства "УкрБізнесКонсалтінг" (далі в тексті - ПП "УкрБізнесКонсалтінг") , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі в тексті - ФОП ОСОБА_4.), Приватного підприємства "ЧІК" (далі в тексті - ПП "ЧІК"), Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" (далі в тексті - ПАТ "Діамантбанк") про визнання за державою в особі Міністерства оборони України права власності на нерухоме майно, а саме нежитловий будинок - літера "А-2", загальною площею 763,2 кв.м. по АДРЕСА_1 і витребування шляхом вилучення від відповідачів часток власності у нежитловому будинку - літера "А-2", загальною площею 763,2 кв. м. та передачі майна державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в особі філії державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" "Полтавська філія", посилаючись на незаконне відчуження з державної власності нежитлового будинку - літера "А-2", загальною площею 763,2 кв. м. по АДРЕСА_1 (майно Збройних сил України).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.04.2015 року у справі № 917/154/15 (суддя Кульбако М.М.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року (головуючий суддя - Істоміна О.А., судді: Барбашова С.В., Білецька А.М.), в задоволенні позову відмовлено повністю у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2016 року у даній справі рішення Господарського суду Полтавської області від 16.04.2015 року та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі № 917/154/15 скасовані в частині позовних вимог до ТзОВ "Укрінвестгруп", ПП "Укрбізнесконсалтинг", ФОП ОСОБА_4 та ПАТ "Діамантбанк" з передачею справи на новий розгляд в цій частині позовних вимог до Господарського суду Полтавської області.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог до ПП "ЧІК" спірні судові рішення залишені без змін.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.09.2016 року у справі № 917/154/15 (головуючий суддя - Іванко Л.А., судді: Ореховська О.О., Безрук Т.М.) у позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03 квітня 2017 року у справі № 917/154/15 (головуючий суддя - Пушай В.І., судді: Могилєвкін Ю.О., Гребенюк Н.В.) рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2016 року у справі № 917/154/15 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про витребування шляхом вилучення від ПП «Укрбізнесконсалтінг» частки майна в розмірі 11/50, загальною вартістю 141375 грн. 83 коп., реєстраційний номер 11591435 від 04.10.2005 року у нежитловому будинку, літера «А-2», цегляному за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе,6, загальною площею 763, 2 кв. м. та передання Державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» скасовано та припинено в цій частині позову провадження у справі; в іншій частині рішення залишено без змін.

До Вищого господарського суду України від Міністерства оборони України надійшла касаційна скарга у якій скаржник просить суд скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 квітня 2017 року та рішення Господарського суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року у справі № 917/154/15 та передати справу на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07 липня 2017 року у справі № 917/154/15 прийнято касаційну скаргу Міністерства оборони України Східного територіального юридичного відділу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 року до провадження; призначено розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19 липня 2017 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19 липня 2017 року у справі № 917/154/15 (головуючий суддя - Вовк І.В., судді: Бондар С.В., Могил С.К.) встановлено, що при визначенні суддів для розгляду справи № 917/154/15 за позовом заступника військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" до ТзОВ "Укрінвест-груп", ПП "УкрБізнесКонсалтінг", ФОП ОСОБА_4, ПП "ЧІК", ПАТ "Діамантбанк", за участю третіх осіб: Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно та витребування часток власності у нежитловому будинку, порушено встановлений ч. 3 ст. 21 ГПК України порядок щодо автоматизованого розподілу справ з урахуванням спеціалізації суддів, оскільки в процесі вивчення матеріалів даної справи було встановлено, що нерухоме майно, яке є предметом спору у справі, було відчужено за Біржовою угодою від 28.09.2002 року № 28-02/12 в межах процедури банкрутства (санації) Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд". Враховуючи наведене, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; ухвалено задовольнити Заяву про самовідвід суддів Вовка І.В., Бондаря С.В., Могила С.К., у справі № 917/154/15.

Розпорядженням Керівника апарату Вищого господарського суду України щодо призначення повторного автоматизованого розподілу № 08.03-04/2836 від 20 липня 2017 року у зв'язку з ухвалою про самовідвід суддів Вовка І.В., Бондаря С.В., Могила С.К призначено повторний авторозподіл судової справи № 917/154/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2017 року для розгляду справи № 917/154/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поліщук В.Ю., судді: Панова І.Ю., Ткаченко Н.Г.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 квітня 2017 року та рішення Господарського суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року у справі № 917/154/15 прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 02 серпня 2017 року. Судове засідання розпочнеться о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 302.

3. Довести до відома учасників судового провадження, що нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду касаційної скарги та не перешкоджає слуханню справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя:В.Ю. Поліщук Судді:І.Ю. Панова Н.Г. Ткаченко