Ухвала суду № 67915422, 26.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/4855/15

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Соснівського районного суду м. Черкаси, Державної судової адміністрації України, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, про визнання неправомірними дій та бездіяльності, визнання незаконними наказів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Соснівського районного суду м. Черкаси, Державної судової адміністрації України, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, про визнання неправомірними дій та бездіяльності, визнання незаконними наказів та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про продовження терміну зупинення провадження від 13 квітня 2017 року та про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору від 13 квітня 2017 року, як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, слід прийти до висновку, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається з апеляційної скарги, та було зазначено вище, ОСОБА_1 просить скасувати ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про продовження терміну зупинення провадження та ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Проте, в матеріалах справи міститься лише одна ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року, якою у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та позовну заяву залишено без розгляду. Ухвала від 13 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про продовження терміну зупинення провадження в матеріалах справи відсутня.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Частиною 4 ст. 156 КАС України передбачено, що ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Тобто, порядок оскарження передбачений лишу у випадку зупинення провадження у справі, тоді як порядок оскарження ухвал про відмову у зупиненні провадження у справі Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений, а відтак така ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням наведеного, уточнити вимоги своєї апеляційної скарги та, відповідно, обґрунтування вказаних вимог.

Крім того, відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме не долучив документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому посилається на фінансові труднощі та додає довідку про розмір пенсії.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

З довідки, яка додана ОСОБА_1 до апеляційної скарги вбачається, що розмір пенсії (2 596, 48 грн.) перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн), а, отже, відсутні підстави для повного звільнення від сплати судового збору.

Крім того, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

У зв'язку із цим, докази, на які посилається апелянт не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Згідно з п. 5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» встановлено, що з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 гривень.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 1600 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУДКCУ в м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 31211206781007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду уточненої апеляційної скарги, а також документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк відповідачу буде повернено апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко