Ухвала суду № 67915084, 19.07.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1065/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

19 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Білобородової В.Д.

представника третьої особи: Багнюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року за заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Держспоживінспекція України, третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Держспоживінспекції України №126-к від 14 червня 2016 року "Про звільнення ОСОБА_5В."; поновлено позивача на посаді начальника Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області; cтягнути з Держспоживінспекції України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 червня 2016 року по 22 березня 2017 року включно в сумі 33 677,52 грн. з відрахуванням податків та зборів.

В подальшому, Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою, в якій просило виправити помилку у виконавчому листі. Дана заява мотивована тим, що Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області по даній справі не є стороною, а третьою особою без самостійних вимог і позовних вимог до нього не заявлялось, а відтак, оскільки відповідачем по справі визначено Держспоживінспекцію України, а також той факт, що адміністративний позов задоволено та зобов'язано поновити позивача на посаді начальника Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, вважає, що і виконання постанови суду покладається на відповідача - Держспоживінспекцію України.

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року заяву про виправлення помилки у виконавчому листі задоволено частково: виправлено помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа по справі № 802/1065/16-а від 03.04.2017 року, вказавши боржником - відповідача по справі - Держспоживінспекцію України. В задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, апелянт просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив щодо задоволення апеляційної скарги в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечили проти апеляційної скарги, посилаючись на правомірність висновків суду першої інстанції зазначених в ухвалі суду, просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, з огляду на наступне.

Постановляючи оскаржену ухвалу і вирішуючи питання відносно виправлення помилки у виконавчому листі, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності заявлених вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не погоджується з наведеною вище позицією суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В порушення вимог вказаної статті, суд першої інстанції фактично здійснив заміну сторони виконавчого провадження, змінивши назву боржника з Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області на Держспоживінспекцію України, що є наслідком скасування оскаржуваної ухвали з прийняттям нової по суті заявленого клопотання.

У розумінні ст. 259 КАС України, виправлення помилки в виконавчому листі, можливе якщо він містить помилки у змісті, орфографічні чи синтаксичні помилки, тобто не відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, наслідком виправлень у виконавчому листі не має бути заміна сторони у справі, в даному випадку боржника, або зміна резулятивної частини судового рішення, на підставі якого він виданий.

Відповідно до ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та постановити нову ухвалу.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є неправильним, так як прийняте без урахування всіх обставин справи, що призвело до неправильного вирішення питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі, ухвалу суду першої інстанції належить скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про виправлення помилки, допущеної при оформленні та видачі виконавчого листа по справі №802/1065/16-а від 03.04.2017 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 липня 2017 року.

Головуючий Сушко О.О. Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.