Ухвала суду № 67914689, 25.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/15942/16 Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Універсал Банк» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 року позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 липня 2017 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 606 грн. 32 коп. Вказане судове рішення отримано апелянтом 06 липня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 95).

24 липня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому апелянт просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Згідно ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Разом з тим суд зазначає, що апелянту було надано достатній строк для усунення недоліків, як це передбачено ч. 1 ст. 108, а тому клопотання про продовження строку для усунення недоліків не підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 25 липня 2017 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання апелянта про продовження процесуального строку - відмовити. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Універсал Банк» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев