Ухвала суду № 67906892, 24.07.2017, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/7736/16-ц

Провадження № 2-п/314/24/2017

У Х В А Л А

іменем України

24.07.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

за участі секретаря Печонкіної В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Вільнянського районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 25.04.2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Вільнянського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення від25.04.2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначили, що вони не були присутніми в судовому засіданні з поважних підстав та не мали можливості подати свої заперечення щодо позову і докази на його спростування.

В судове засідання заявники не з»явилися, про час та місце розгляду справи були попереджені належними чином.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, встановив такі обставини.

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.04.2017 року стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 185465, 20 грн. а також стягнуто з відповідачів судовий збір у розмірі 2781,98 грн.

Відповідно дост. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 231 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, провадження по справі було відкрито 06.01.2017 року та призначений судовий розгляд на 30.01.2017 року. В матеріалах містяться поштові повідомлення.

24.01.2017 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відкладання слухання справи через її неявку з поважних підстав.

Розгляд справи був повторно призначений на 25.04.2017 року, відповідачі належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи. В матеріалах містяться поштові повідомлення.

01 квітня 2017 року другий відповідач звертається до суду з заявою про відкладання справи з поважних підстав. Документи які б підтверджували поважність неявки в судове засідання ні перший ні другий відповідач не надали. Суд розцінив це як затягування справи з сторони відповідачів.

Докази , на які посилаються відповідачі у своїй заяві про скасування заочного рішення не мають істотного значення для вирішення справи по суті.

Тому підстав для задоволення зави про скасування заочного рішення суд не вбачає.

Керуючись статтями231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 25.04.2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена через Вільнянский районний суд до апеляційного суду Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення чи отримання копії стороною, яка не була присутня при її проголошенні.

Суддя Т.Д. Беспалько

24.07.2017