Ухвала суду № 67905392, 26.07.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/576/16-ц

2/303/613/16

УХВАЛА

/про призначення судово - економічної експертизи/

26 липня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово - економічної експертизи , -

в с т а н о в и в :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ “ОТП ОСОБА_2” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 171 024,70 гривень, за кредитним договором №ML-801/021/2005 від 15 грудня 2005 року та судові витрати по справі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП ОСОБА_2», ОСОБА_4 про визнання положень окермих пунктів кредитного договору недійсними.

13 грудня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подав суду клопотання про призначення по справі судово - економічної експертизи, оскільки вони вважають, що відповідачі не мають можливості спростувати заявлені до них вимоги жодним іншим чином, окрім такого, як шляхом призначення по справі судової економічної експертизи. На вирішення експертам просять поставити такі питання : чи відповідають умови визначені в пункті 3 частини №1 “Процентна ставка за кредитом” та пункті 1.4 частини 2 “Плата за користування кредитом” кредитного договору від 15 грудня 2005 року №ML-801/021/2005, укладеного між Акціонерним комерційним банком “ОСОБА_2 Аваль”, правонаступником якого з 2007 року є Публічне акціонерне товариство “ОТП ОСОБА_2” та позичальником ОСОБА_3 правилами споживчого кредитування фізичних осіб передбаченими статтею 11 Закону України “Про захист прав споживачів”; чи дотримано Акціонерним комерційним банком “ОСОБА_2 Аваль”, з 2007 року його правонаступником Публічним акціонерним товариством “ОТП ОСОБА_2” при нарахуванні процентів за користування кредитними коштами позичальником вимоги пункту 2 частини 1 кредитного договору від 15 грудня 2005 року №ML-801/021/2005 щодо врахування умови “Річна база нарахування процентів становить 360 (триста шістдесят) днів у році; якою є сукупна вартість кредиту відповідно до умов кредитного договору від 15 грудня 2005 року №ML-801/021/2005 та чи визначено це в даному договорі; чи відповідає наявний у матеріалах справи № 303/576/16-ц розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 по сплаті процентів за користування кредитними коштами та погашення основної суми боргу перед банком умовам кредитного договору від 15 грудня 2005 року №ML-801/021/2005 розрахунковим документам щодо погашення кредиту; чи відповідають строки проведення касових операцій по нарахуванню процентів за користування кредитом та списанню їх на користь Банку за період з 01 січня 2006 року по 01 лютого 2016 року Правилам здійснення касових операцій у Банку; чи відповідає метод нарахування процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором від 15 грудня 2005 року № ML-801/021/2005 вимогам Положення про споживче кредитування фізичних осіб Акціонерним комерційним Банком “Райффайзенбанк Україна” та його правонаступником Публічним акціонерним товариством “ОТП ОСОБА_2”; який фактичний залишок заборгованості за кредитним договором № ML-801/021/2005 від 15 грудня 2005 року станом на 01 лютого 2016 року.

Позивач - представник ПАТ “ОТП ОСОБА_2” ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Питання про призначення судово-економічної експертизи залишає на розсуд суду.

Відповідно до частини 2 статті 27 Цивільно - процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Згідно зі змістом статті 131 Цивільно - процесуального кодексу України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

-2-

На виконання статті 133 Цивільно - процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до статті 143 Цивільно - процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно пунктом 1.2.3. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» основними видами (підвидами) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій. Експертиза документів вказаною Інструкцією віднесена до криміналістичних експертиз.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява про призначення судово - бухгалтерської експертизи підлягає до часткового задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, для встановлення правильності чи ні нараховано відповідачам.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 144, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судово- економічної експертизи - задоволити.

Призначити по справі за позовною заявою ПАТ «ОТП ОСОБА_5» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП ОСОБА_5», ОСОБА_4 про визнання положень окермих пунктів кредитного договору недійсними - судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій.

Для вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. Чи відповідають умови визначені в пункті 3 частини №1 “Процентна ставка за кредитом” та пункті 1.4 частини 2 “Плата за користування кредитом” кредитного договору від 15 грудня 2005 року №ML-801/021/2005, укладеного між Акціонерним комерційним банком “ОСОБА_2 Аваль”, правонаступником якого з 2007 року є Публічне акціонерне товариство “ОТП ОСОБА_2” та позичальником ОСОБА_3. правилам споживчого кредитування фізичних осіб передбаченими статтею 11 Закону України “Про захист прав споживачів”;

2.Чи дотримано Акціонерним комерційним банком “ОСОБА_2 Аваль”, з 2007 року його правонаступником Публічним акціонерним товариством “ОТП ОСОБА_2” при нарахуванні процентів за користування кредитними коштами позичальником вимоги пункту 2 частини 1 кредитного договору від 15 грудня 2005 року №ML-801/021/2005 щодо врахування умови “Річна база нарахування процентів становить 360 (триста шістдесят) днів у році;

3.Якою є сукупна вартість кредиту відповідно до умов кредитного договору від 15 грудня 2005 року №ML-801/021/2005 та чи визначено це в даному договорі;

4.Чи відповідає наявний у матеріалах справи № 303/576/16-ц розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 по сплаті процентів за користування кредитними коштами та погашення основної суми боргу перед банком умовам кредитного договору від 15 грудня 2005 року №ML-801/021/2005 розрахунковим документам щодо погашення кредиту;

5.Чи відповідають строки проведення касових операцій по нарахуванню процентів за користування кредитом та списанню їх на користь Банку за період з 01 січня 2006 року по 01 лютого 2016 року Правилам здійснення касових операцій у Банку;

6.Чи відповідає метод нарахування процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором від 15 грудня 2005 року № ML-801/021/2005 вимогам Положення про споживче кредитування фізичних осіб Акціонерним комерційним Банком “Райффайзенбанк Україна” та його правонаступником Публічним акціонерним товариством “ОТП ОСОБА_2”;

7.Який фактичний залишок заборгованості за кредитним договором № ML-801/021/2005 від 15 грудня 2005 року станом на 01 лютого 2016 року?

-3-

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, та на вирішення питання надати експертам матеріали цивільної справи № 303/576/16-ц.

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків експерт несе кримінальну відповідальність, невиконання інших обов’язків - відповідальність, встановлену законом.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача та роз'яснити положення статті 146 Цивільно - процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак